[userpic]

Мета терапия 

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Магия появления моделиста
  17. Метамоделирование по-Бандлеру (2) metanymous
    Контуры неизвестной системы моделей и техник metanymous
    Смешение акцентов на мета-терапию metatheo
--Вопросы сразу возникли.
--1) Еугзол написал: "Что-то всё как-то не так." В данном случае это "что-то" к какому типу опущений т.н. глубинной структуры относится? Какой вопрос лучше задать?

Уж не знаю по-Бадлеру или как там еще, но я бы обратил внимание на слово "всё". Оно с моей точки зрения является самым "злым" в плане потери информации по двум причинам:
--"всё" относится к "что-то". типа это "что-то" в максимальном количестве
--"всё" прочитывается как "всегда". типа всегда что-то не так
Так что я бы из своего опыта задал такой вопрос (на утрирование указанной выше двойной генерализации): ВСЁ И ВСЕГДА как-то не так?
2) А вот любимые Бэндлером вопросы: "Как ты узнаешь, что...?". Например, "как ты узнаешь, что тебе лень?" или "как ты узнаешь, что всё не так? или "как вы узнаете, когда быть застенчивым"". Хотя Бэндлер в "Из Лягушек" отсылал к Структуре Магии, но ведь формально эти вопросы не описаны в Структуре Магии.
Эти однотипные вопросы взывают/вскрывают внутренние стратегии субъекта, которые обозначаются/прачутся за словом ЗНАТЬ. Если Б. знает стратегии субъекта "как он знает" - он сделает с этими стратегиями + материалом жалоб субъекта все что угодно - какие угодно (позитивные) ресурсы. Идея в чем? Пусть у субъекта есть проблема Х. Для ее устранения требуется терапия. Но, субъект как-то/что-то "знает"/рефлексирует о своей проблеме Х. Это в итоге, создает мета проблему Х. Для коррекции указанной рефлексии требуется мета терапия. Так вот, еще Э. обнаружил, что зачастую для устранения проблемы Х требуется сделать только мета терапию с мета проблемой Х. И это верно для любых тяжелейших проблем. Например, для терапии такого телесного энуреза он будет корректировать нарциссический образ субъекта. Женщине, выросшей на чистом сексуальном насилии, он скажет, - но твое влагалище сильнее любого члена. И т.п.
Как я понял, эти вопросы следует задавать к глаголам (ну и номинализациям), описывающим какие-то внутренние процессы/действия, дабы узнать, как эти процессы работают.
Ты сейчас пошел обсуждать не мета моделирование. Ты начал обсуждать МЕТА ТЕРАПИЮ (основанную) НА ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ.
Стоит ли использовать эти вопросы при метамоделировании, если не собираешься извлекать стратегии?
Без специальных показаний - не стоит.
Стоит ли использовать эти вопросы при метамоделировании по интернету, когда нет возможности следить за невербальными ключами доступа?
Стоит, ибо познавательные стратегии выражаются в формах более разнообразных недели только КГД.
Стоит ли сделать эти вопросы отдельным пунктом метамодели?
Нет. Это отдельная терапия.
Еугзол внес их в "чтение мыслей" -- остроумно, на мой взгляд :).
Нет - это неверно и не остроумно со стороны Еугзола. :)

27 комментариев

сначала старые сначала новые