[userpic]

ВОПРОСЫ ОБЩИЕ, ОТВЕТЫ - КОНКРЕТНЫЕ

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Магия появления моделиста, выпуск 30

Магия появления моделиста
  48. Расширенная метамодель 11 meta_eugzol
  47. Магия появления моделиста 32 zoroastp
  46. Тренируемся 18 metanymous
  45. Тренируемся 56 metanymous
  44. Тренируемся 46 metanymous
  43. Профилактика метамоделированием. Береги мышление смолоду. 43 metanymous
  41. Три расширения для "модальности" метамодели 19 metanymous
  40. Деноминализация. Вопросы 19 metanymous
  39. Пресуппозиции. Деноминализация. Абстрактные глаголы. Актанты. И т.д. 175 metanymous
  37. У Бандлера везде референтные индексы 83 metanymous
  36. Продолжаем, тренируясь, изучать метамоделирование 124 metatheo
  35. О единице метамоделирования 3 metanymous
  34. «Well formed in therapy» как конечная цель метамоделирования 39 metanymous
  35. Логико-лингвистическое моделирование 44 eugzol
  34. Еще одно обсуждение результатов 8 metanymous
  33. Анализ тренировки - Схема (сборка1) 25 metanymous
  32. No reply 155 metanymous
  31. Метаспрашивание (тезисы) 79 immortaz
  30. ВОПРОСЫ ОБЩИЕ, ОТВЕТЫ - КОНКРЕТНЫЕ 34 metanymous
  29. Актанты Апресяна 65 eugzol
  28. Разметка специального текста 42 eugzol
  27. Интермедия: научный бекграунд 151 eugzol
  26. Метамоделирование предложений текста 184 eugzol
  25. Мысли осваивающего метамодель 63 eugzol
  24. Пытаюсь метамоделировать 2 374 eugzol
  23. Алгоритм ТЕРАПЕВТИЧЕСКОГО МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЯ 60 eugzol
  22. Пытаюсь метамоделировать 336 eugzol
  21. Метамоделируем метамодель 37 meta_eugzol
  20. Способы суммирования навыков 4 meta_eugzol
  19. Квантователи 28 metanymous
  18. На третий день (!) он принес готовую мета модель 8 metanymous
  17. Метамоделирование по-Бандлеру (2) 106 metanymous
  16. Метамоделирование по-Бандлеру 121 metanymous
  15. Метамоделирование интенсивных переживаний/ощущений 11 metanymous
  14. Магия появления моделиста 99 eugzol
  12. Магия появления моделиста 7 metanymous
  11. Магия появления моделиста 46 metanymous
  10. Магия появления моделиста 21 metanymous
  9. Магия появления моделиста 92 metanymous
  8. Магия появления моделиста 62 wake_
  7. Магия появления моделиста 19 metanymous
  6. Магия появления моделиста 12 metanymous
  5. Магия появления моделиста 5 metanymous
  4. Магия появления моделиста 3 metanymous
  3. Магия появления моделиста 4 metanymous
  2. Магия появления моделиста 8 metanymous
Магия появления моделиста (13) + Рефрейминг (18) + WHISPERING IN THE WIND (8)
  Магия появления моделиста (13) + Рефрейминг (18) + WHISPERING IN THE WIND (8) 8 metanymous
Магия появления моделиста ... или первые шаги новичка.
  Магия появления моделиста ... или первые шаги новичка. 57 psy_b
Оракул metapractice
  28. Оракул metapractice metanymous
    Re: Не факт, что это мета модель; Лакофф lidenskap_frost
    Не конкретный предикат, выраженный прилагательным meta_eugzol
Магия появления моделиста
  29. Актанты Апресяна eugzol
Универсальная грамматика жестов (= бессознательного)
  2.1. Обратная польская нотация metanymous
Магия появления моделиста
  31. Метаспрашивание (тезисы) immortaz
    Необходимое уточнение формы подачи темы metanymous
Оракул metapractice
  28. Оракул metapractice metanymous
    ВОПРОС ОБЩИЙ - ОТВЕТ КОНКРЕТНЫЙ metanymous
http://metapractice.livejournal.com/328407.html
--неконкретное прилагательное
--Но в метамодели такого нет. Есть "сравнение". Сравнение - по формальной метамодели - выражается только ПРИЛАГАТЕЛЬНЫМ В СРАВНИТЕЛЬНОЙ ИЛИ ПРЕВОСХОДНОЙ ФОРМЕ. Мы можем расширить это определение. Мы можем сказать, что любое прилагательное есть: - сам предикат, который м.б. конкретный или нет - его референты, которые могут быть конкретные, не конкретные, пропущенные
http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9344448#t9344448
http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9342912#t9342912

Да, в стандартной мета модели все сразу уводят в плоскость сравнения. Но, это нисколько не мешает в лоб конкретизировать любую часть речи соответствующими ОБОБЩЕННЫМИ ВОПРОСАМИ.
Видишь ли в чем дело. В реализации процесса мета -моделирования, в идеале, ВОПРОСЫ СЛЕДУЕТ ЗАДАВАТЬ КАК МОЖНО БОЛЕЕ ОБЩИЕ (чтобы не подталкивать клиента к определенным готовым вариантам ответов), А ОТВЕТЫ ОЖИДАТЬ КАК МОЖНО БОЛЕЕ КОНКРЕТНЫЕ.
На прилагательное я могу задать (а) вопрос на сравнение, (б) а могу задать общий вопрос: "что конкретно вы имеете ввиду, говоря такое-то слово?"
Конечно, продуктивность ответов на вариант (а) будет выше. НО ЦЕННОСТЬ ОТВЕТОВ НА ВАРИАНТ (Б) ВО МНОГО РАЗ ВЫШЕ!
Например: «Этот дом больше». С формально-лингвистической точки зрения: предикат "(есть) больше", возможные референты "больше чего", "больше в чьей оценке", "больше насколько" и т.д. Возможны вопросы к любому референту, либо к самому предикату "как конкретно дом (есть) больше".
ЧТО КОНКРЕТНО ВЫ ИМЕЕТЕ ВВИДУ, ГОВОРЯ ЧТО "ЭТОТ ДОМ БОЛЬШЕ"?
Метамодель, в моём понимании, является выжимкой из всего этого разнообразия, метамодель утверждает что однозначный приоритет из всех по меньшей мере четырёх вопросов отдается вопросу "больше чего" (= по сравнению с чем). Формы метамодели тем самым не совпадают с формами некоей формальной грамматики, являются их подмножеством.
Не забывай, что Джон Гриндер прокрустовым методом "забил" известные ему формы глубинной грамматики Хомского в рамки услышанных им на демонстрациях Бадлера забавных вопросов конткретизации и принес на второй что ли день готовую мета модель. Которую они затем так и не развили. Хотя, собирались, собирались - да так и не собрались.

34 комментария

сначала старые сначала новые