Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1 - 10 из 1700
По сути стоит вопрос о гибридизации техники "хорошо оформленного результата" + рефрейминга создания новой части + ЦИ.
Первым делом надо проработать процедуру создания (синтеза) новой ценностной иерархии.
Альтернатива "делаю новое поведение <> не делаю новое поведение (делаю старое)" напоминает естественную осцилляцию привития некоей привычки. Но почему бы не попробовать альтернативу, например, "тренирую привычку сознательно <> привычка работает сама по себе"? Или "делаю охотно <> делаю без огонька". Или ещё что-нибудь такое, где собственно исполнение нового поведения заложено в качестве пресуппозиции.
Субмодальности для нового поведения, кажется, должны быть некоей "структурной суммой" набора разных ресурсов (если работаем через ЦИ, то это соответствует набору ценностей).
https://metapractice.livejournal.com/576374.html
Какие могут быть качественные признаки транса — или, назовём это иначе, "состояния повышенного внимания"?
Вот, парочку гипотез сформулировали:
— в обычном состоянии сознания голова идёт вслед глазам, в изменённом глаза вслед за головой
— в изменённом состоянии сознания инвертируется паттерн латеральной лицевой асимметрии
— ...а что ещё?
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ссылку стоит исправить на http://search.metapractice.ru/items
Моделист учит оператора.
Моделист из второй схемы соответствует оператору из первой.
Оператор из второй соответствует ребёнку из первой.
Техника — "способы подачи куклы".
Субъект (ну, точнее, некоторые сигналы и феномены изменений субъекта) — "кукла".
https://metapractice.livejournal.com/586792.html
Эпистемологическая модель классов обучения, основанная, конечно, на стержневой идее "конвейера моделирования". Эта метапрактиковая эпистемологическая модель/ онтология видов обучения будет указывать/ различать:
(А) Обучение на манипуляции с потенциально ресурсными феноменами - феноменологическое обучение.
(Б) Обучение на описании ключевых паттернов, раскрывающихся за ресурсными феноменами.
(В) Обучение, происходящее на последующей формализации моделей, производных от наблюдения и описания ключевых паттернов (Моделирующее обучение).
(Г) Обучение, возникающее в процессе формализации техник, которые есть специальные комбинации различных инструментов, позволяющих получать произвольный/ целевой доступ к активации исходных ресурсных феноменов (Разработка ресурсов).
(Д) Специальное обучение исполнению стандартного извлечения и разработки ресурсов исходных феноменов.
(Е) Специальное обучение исполнению вариабельного извлечения и разработки ресурсов исходных феноменов.
Примечания:
1) виды обучения, начиная с (Б) до (Е) включительно требуют задействования лингвистики/ вербалистики и без неё не осуществимы
2) обучение (А) требует исключения лингвистики/ вербалистики
3) без обучения (А) разворачивание дальнейших обучений по шагам/ этапам КМ невозможны
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

У Майкла К. дружеские/приятельские отношения с Джоном Лавалем.
Получается переводить в повдых.
Да.
У повдыха "нейтральная точка" дыхательного цикла находится у границы полного выдоха.
Вот и я думаю, что это странные рекомендации про дыхание.
Из общих соображений — глубокое дыхание гонит ээ глубокие эмоции.
Из общих соображений я бы пробовал фокусироваться на выдохе – понемногу его удлиняя. При этом ожидать, что глубина дыхания сама по себе будет естественным путём приходить в норму. Более точно надо исследовать.
Смещение реп. системы – как-то не убедительно – разве во время ПА человек и так не сосредоточен в изрядной мере на своём дыхании?
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А вопрос в чём? :)
А как по ходу биокомпьютинга не пропустить нечто новое? Что-то отдалённо похожее на уже известный феномен, что позволит его дальше доработать/усилить, полуавтоматически-прямолинейно опознаётся и может быть учтено. А вот какой-то совсем новый феномен может быть проигнорирован, ошибочно сочтённый малоценной репликой.

Дочитали до конца.