Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1 - 10 из 1828
Долго думал над примером, и жизнь сама подкинула подходящий.
Ну т.е. ээ "внешние силы" ээ отзывчиво реагируют на ваши ээ желания/намерения – я бы на такую отзывчивость (возникшей самой по себе, а не от долгой предварительной тренировки) реагировал намеренно избыточной формализацией/дисциплиной всех процессов взаимодействия с этими ээ силами.
Занимаюсь в одной московской школе ушу, в администрации есть женщина, которая очень добра ко мне.
Повинуясь совершенно эгоистичному желанию сделать приятно решил по дороге зайти в магазин и купить ей перед выходными плитку шоколада.

Может быть имело смысл предварительно попытаться узнать, какой малозначительный подарок был бы ей самой приятен.
В магазине оказалась гигантская очередь, я шёл без должного запаса времени, решил, что лучше не опаздывать и что куплю шоколадку в другой раз.
Если бы вы заранее прогнозировали "покупку шоколадки", то это, несомненно, было бы негативным событием.
Так как в голове представлял уже себе момент презента, то нажал на якорь предугадывания "нет" и активизировал якорь "невезение".
Якорь предугадывания имеет смысл наживать в том случае, если вы заранее делали прогноз. Якорение невезения пост-фактум на отдельный якорь обсуждали в соответствующей теме – это отдельная от "калибровки удачливости" техника.
Отзанимавшись около часа из постороннего разговора узнаю, что у женщины этой возникли какие-то срочные дела и она убежала минут за 15 до того, как я пришёл.
Можно было сделать отдельный прогноз на момент вручения подарка, и после этого разговора активировать якорь негативного события.
Моё вероятное опоздание было бы напрасным. Отметил это якорем везения.
Вот совсем не понял вашей логики :) Каким образом из ДВОЙНОГО НЕВЕЗЕНИЯ вы вывели везения? :)
До сих пор думаю на тему критериев удачи и неудачи.
Вам чётко дважды не повезло в налаживании отношений с этой женщиной.
В другой теме это можно было бы рассматривать как дважды повторившийся сигнал "нет" на некое ваше обращение к "внешним силам".
С другой стороны, при калибровке удачливости все эти интерпретации не имеют никакого значения – надо просто продолжать шпарить прогнозы (2 якоря – "плюс" и "минус") и отмечать наступление калибровочных событий (ещё два якоря – "позитивное" и "негативное").
</>
[pic]
Что за ЦИ?

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

что это опыт и он развивает меня
Разве неудачный/негативный опыт не может ээ деградировать человека, его получившего?
(в моей ЦИ это достаточно высоко)
А какая альтернатива и какой контекст (реальны или "виртуальный") описываемой ЦИ?
либо ищу какие-то другие плюсы данной ситуации с высоких уровней ЦИ (это я сейчас описывая понял)
Ну т.е. с помощью этой ЦИ вы делаете что-то вроде ээ амортизации слишком интенсивных чувств?
Если кратко, я имел в виду, что не всегда сразу понимаю, с везением столкнулся или с везением, замаскированным под невезение.
Т.е. эта амортизация чувств работает слишком сильно, лишая вас возможности референции/оценки событий? Для калибровки удачливости нет смысла, на мой взгляд, заморачиваться с широкой развёрткой во времени – с попыткой ухватить все последствия некоего конкретного события.
Если событие в моменте положительное, значит оно положительное.
Если вы переживаете, что оно приведёт к неким негативным последствия, то надо сделать на этот счёт отдельный прогноз (поставить "-"-якорь) и ждать калибровочного события.
Таким образом вы экстериоризируете все эти замороченные цепочки переливаний везения в невезение и будете оперантно формировать их сглаживание/выправление в сторону устойчивого мягкого везения.
Простите, если путано объяснил или потратил Ваше время своим уточнением.
Может быть для вас в целом характерны полярные переключения? Что-то типа больше или меньшей степени выраженности циклотимной акцентуации.
Что я имел в виду, говоря о размывании критериев везения и невезения после некоторой практики рефрейминга и игры в Канарейку
Канарейка это тебе-практика, а калибровка удачливости это себе-практика.
В "канарейках" всегда есть некий план – канарейки являются ситуативным/тактическим приёмом для достижения заранее известного стратегического ТЕРАПЕВТИЧЕСКОГО результата.
Изменение чувств в отношении некоего ВАКОГ (с помощью канарейки), как правило, является лишь ЧАСТЬЮ целевого ТЕРАПЕВТИЧЕСКОГО РЕЗУЛЬТАТА.
когда случается какая-то неприятная ситуация, я говорю себе
Ну хорошо, дальше вы можете сказать, что из тебе-практики канарейки хотите перейти к себе-практике. В общем-то, в Метапрактике мы такими переходами для разных практик/техник занимаемся на конвейерной основе. При этом самый стандартный вариант такого перехода – это тренироваться сначала на других людях, после чего само собой это начинает получаться и на себе. Все иные варианты требуют придумывания неких дополнительных экологических ограничений. Но в любом раскладе я крайне рекомендую вам потренироваться в канарейке хотя бы небольшое время/небольшое число заходов хотя бы на нескольких других людях вживую.
Да, я когда писал, думал именно про эту историю из Введения Андреасов. Она меня как-то "запрограммировала" перед прочтением на получение подобных результатов. И даже слово "возможно" или "кто знает" (= моя вольная замена maybe) стали неким ээ якорем проведения рефрейминга (Content Refraining: Changing Meaning or Context)
Ну вообще-то эта история не является таким уж хорошим буквальным примером для повседневного применения. Это некий "триангуляционный пример" – экстремальный вариант, который хорошо держать в уме как некую реперную точку, но следовать ему буквально не нужно (для большинства людей/повседневной жизни и т.п.).
Немного ото йду от темы - я правильно понимаю, что в главе 1: Content Refraining: Changing Meaning or Context, БиГи также используют некое подобие ЦИ, правда, гарантированно забираясь на самые верхние уровни иерархии?
Мы подробно не прописывали, как вербальные рефрейминги ложатся на ЦИ.
Вот здесь вот один из примеров разбирали: https://metapractice.livejournal.com/587461.html?thread=14673861#t14673861
Сходу вспоминаю пример про пятна на ковре vs чувство одиночества
Про пятна на ковре в разрезе ЦИ вот здесь начинали разбирать: https://metapractice.livejournal.com/533131.html?thread=13930379#t13930379
и пример из демонстрации про отсутствие кофе vs хороший сон.
Этот пример не помню.
О ДББЗ, СОУ_ВЮР читаю, перечитываю, периодически возвращаюсь.
Это готовые к выполнению техники – поищите прямые инструкции. Если не найдёте сразу через поисковик, то пишите, найдём соответствующие презентации.
К рефреймингу создания новой части готовлю себя, без спешки.
Этот вариант реализации "центра управления удачливостью-везением" ещё никто подробно не обсуждал – здесь потребуется создать отдельную тему для детального прописывания техники.
Раньше я проговаривал про себя результаты предугадываний. Сейчас после n-го перечитывания веток, посвящённых данной теме, начал/принял решение/как-то так "само" получилось, что ещё и визуализирую то, что предугадывается. Угадываний стало больше.
Угадываний должно стать больше, а потом в какой-то момент они должны:
– прекратиться, при этом будет достигнут идеальный конечный результат – систематическое попадание "в нужное место, нужное время, с нужными ресурсами" (вариант 1)
– перейти в привычку/способность генерации предсказаний на уровне близком к "пророчествам" или ещё чему такому (вариант 2)
Ещё из приятных бонусов хочу отметить умение создавать некие целевые образы при предугадывании - они всё чаще начинают сбываться.
Целевые образы тоже можно рассмотреть в роли интерфейса мета-контроля удачливости-везения.
Тогда, на мой взгляд, работу с ними надо организовывать циклами по заранее выбранному плану:
1. Создаёте целевой образ
2. Занимаетесь калибровкой предсказаний некоторое время
3. Уточняете/дорабатываете целевой образ
4. Забываете про калибровку предсказаний
(повтор)
После череды повторов весь процесс поставить на интегральный якорь и забыть.
Нет, я обычный человек. Просто сведение 4 якорей в систему стало для меня тем шагом, после которого немедленно начал получать результаты. Возможно, стал больше обращать внимание на везучесть/невезучесть и настраивать своё восприятие на поиск этого везде.
Посмотрите слайд номер 6 в корневом посте – там описана развилка на "угадывателей" и "любимцев фортуны" (предельный вариант: "пророков" и "любимцев судьбы").
Со стороны складывается впечатление (по описанию вашего опыта), что вы метите именно в "угадыватели". В этой теме многократно подчёркивалось, что это фактически взаимоисключающие варианты.
(Отвечать на не разобранные части ваших реплик буду по мере наличия времени .)
</>
[pic]
ДББЗ или ЦУУ

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Чисто формально уже делаю. Результаты есть. После добавления ещё двух якорей везения/невезения в систему да/нет предугадывания начал чаще появляться в нужном месте в нужное время. Был даже случай, когда практически незнакомый человек за пару фраз в ничего не значащем общении выдал очень для меня важную информацию, благодаря которой весь следующий день провёл очень здорово.
Ну, наверное вам в целом изначально была свойственна некоторая удачливость.
К сожалению, пока что такие "просветления" накатывают волнами, за "очень везучим" днём может идти один или два нейтральных.
А вы хотите, чтобы 100% времени "пёрло"? :) Почитайте тему (в т.ч. предыдущие проходы) ещё разок – вообще-то говоря целевое состояние это отсутствие осознания везения. Иначе говоря, предельно выраженная удачливость воспринимается субъектом как сам собой разумеющийся и оправданный ход событий. А всякие специальные практики (типа обсуждаемой здесь) остаются в качестве средства мета-контроля.
Про другие свои определения везения/невезения пока думаю.
Вам уже надо думать над созданием экологической надстройки – в этой теме для этого предлагались техники ДББЗ ("довольство, богатство, благополучие, здоровье"), СОУ_ВЮР ("смех, оптимизм, улыбки, веселье, юмор, радость") или "центр управления везением" (на основе рефрейминга создания части):
ДББЗ :
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%B4%D0%B1%D0%B1%D0%B7&mode=exact&in=everything&journals%5B%5D=metapractice&user=
СОУВЮР :
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D1%81%D0%BE%D1%83%D0%B2%D1%8E%D1%80&mode=exact&in=everything&journals%5B%5D=metapractice&user=
Центр управления везением:
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80+%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC&mode=simple&brief=1&journals%5B%5D=metapractice&user=
Про варианты предугадывания облаков на небе:
- есть/нет
- примерное количество больше/меньше
- мб форма, типа будет похож на Пушкина с портрета да/нет (но здесь, как мне кажется, трудно оценить верность предугадывания = легко себе подыграть) А если не подыгрывать, то это уже какие-то продвинутые варианты практики, что не попадает под начало фразы "рекомендовалось начинать .. "
Больше ничего не приходит в голову.

А у меня самого нет готового хорошего списка. Сходу что-то такое придумывается:
– бегут в одну сторону/бегут в другую
– двигаются быстрее/двигаются медленней
– рассеиваются/концентрируются
– более тёмные/более светлые
Предположу, мб облака на небе, чтобы подключать визуальную модальность - типа сделал предположение, тут же посмотрел (проверил)?
Это один из вариантов для того, чтобы разнообразить онтологию калибруемых феноменов/явлений/"сил".
И я за прагматику. Просто вы так объяснили, что я получил новое для себя понимание, которое легло в мою карту мира. Спасибо!
Вы можете делать калибровку предугадывания на материале того, будет ли очередная реплика ваших собеседников "просветительская" или, наоборот, "затемняющая" для вашего понимания :)
Пример про уровень количества х качество понятен, правда, скорее интуитивно) Возникает как будто некое озарение как перед засыпанием, однако, выразить его понятно в словах, чтобы, например, кому-то пересказать, или объяснить себе, как это применять в практике, пока не могу..
Значит у вашего подсознания есть понимание, которое пока не оформилось в словах.
Единственный возможный сейчас пример, который сразу приходит на ум - это то, что сама ежеминутная жизнедеятельность человека является такой сложной системой якорей.
Да, и в калибровке предугадывания мы сортируем всю эту супер-сложную систему якорей лишь по двум категориям: "плюс" якори vs "минус" якоря.
Ваша фраза о том, что "в этой теме рекомендовалось начинать с предугадывания нейтрального фона, типа облаков на небе и т.п.", возможно, предполагает следующий мой вопрос - а как именно предугадывать, например, облака на небе?
А сами как думаете, какие тут варианты? :)
Подскажите ещё, пожалуйста, какие критерии везения/невезения применять?
Ваши личные/собственные.
Дело в том, что после некоторой практики рефрейминга несколько размылись эти два понятия (одно можно конвертировать в другое).
Не очень понятно, что вы имеете в виду. Приходит на ум пример истории из кн. "Рефрейминг" (https://metapractice.livejournal.com/563945.html). Но там переполюсовка оценки происходила за счёт разворачивания (нечто подобного) ценностной иерархии во времени (с добавлением нового ВАКОГ).
Чисто на бытовом уровне везение для меня это что-то неожиданно приятное. А невезение - неожиданно неприятное.
Ну значит вы во вполне общепринятом бытовом смысле/понимании используете эти термины.
Однако в связке из 4 якорей трудно найти везение или невезение, когда предугадываешь формально нейтральные для себя события типа цвета верхней одежды первого встреченного человека за поворотом дома. Как быть в таких случаях??
В соответствии с вашем определением — калибровать неожиданно приятный или неожиданно неприятный цвет верхней одежды первого встречного за поворотом :)
Угадал - везение, нет - невезение?
Или так, чисто формально — да.

Дочитали до конца.