Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1 - 10 из 4538
-паттерн, модель, техника
Здесь происходит переход от причины-следсвия (паттерна) к алгоритму (технике).
-Про технику всё более-менее понятно. В ключе этой темы будет лишь конкретизировать, какими базовыми способностями должен обладать исполнитель техники.
Модель в узком смысле (как третий шаг эталонного конвейера моделирования) – это интерактивная демонстрация (либо описание такой демонстрации) феномена-паттерна.

Демонстрация феномена после моделирования. Демонстрация феномена до моделирования.
А в чем отличие? В одном случае есть описание феномена, в другом нет. А если есть описание феномена, но без демонстрации?
Такое впечатление, что понятие модель избыточное как элемент процесса моделирования.
То-есть модель включает в себя описание феномена, паттерна, техники, упражнений. И если она ещё будет включать в себя ещё и описани себя, то это будет смешение логических уровней.
Ничего не имею против синтетических гормонов.
А Эриксон почему-то настаивал на полной "детоксикации" клиентов от лекарственных препаратов перед началом терапевтического сеанса.

1) Определение физиологических, коммуникативных и поведенческих сигналов гормонов и нейромедиатров (в форме натурального ВАКОГ и в форме технической БОС) в отрыве от коммуникативно-поведенческих /социальных контекстов гормональных ЧА
2) Определение ФЕНОМЕНОВ, представляющих собою характерные связки из сигналов гормонов, паттернов поведения и характерных контекстов

Определение сигналов активации гормонов по пяти (как минимум) группам:
1) Изменение тонуса сосудов и мышц лица
2) Изменение ритма сердца и дыхания
3) Изменение общего рисунка движений
4) Появление специфических двигательных сигналов
5) Появление специфических языкоидных сигналов
Это всё на уровне феномена.
3) Далее по шагам конвейера моделирования. Разработка: паттернов, ядра самой модели, техник и т.д.
А вот на уровне паттерна уже триада "поведение-лингвистика-алгоритмика" должна собраться в базовом виде. Т.е. требуется описать минимальный набор слов, действий и подходящих внешних условий, которые бы активировали (или деактивировали) "гормональные сигналы".
На уровне модели требуется описать по меньшей мере одну наглядную демонстрацию, которая в широком наборе условий давала активацию (и, затем, деактивацию) "гормональных сигналов" у более-менее охотно поддающегося воздействию субъекта.
И такие заметные глазом сигналы есть: кажется, адреналин заставит покраснеть кожу, повысит тонус мышц и т.п.
В идеале нужен специфический сигнал, или чтобы всё вместе было специфическим для, например, адреналина.
В соседней теме «Определения для моделирования (19) моделирование - это практическая философия» https://metapractice.livejournal.com/606208.html мы пришли к к идее реализации моделирования в разной манере/стиле/ виде/ форме. И конкретно, в двух манерах/ стилях/ видах/ формах:
--в форме относительно свободной форме «практической философии»
--и в более «канцелярской» форме так называемого «конвейера моделирования»

Не совсем так, речь шла о том что к конвейеру моделирования нужны более точные определения и описание целей каждого этапа и всего процесса моделирования в целом. Далее можно говорить о том, чтобы тех же целей (или общей цели) достичь другим конкретным подходом, либо, в самом деле, в некоей более свободной манере.
для конвейера моделирования, и для формы практической философии на каждом такте процесса моделирования важно находить и выражать три обязательные компоненты:
--нейрологическую/ физиологическую /поведенческую компоненту конкретной модели

"Нейрология" это аллегория. На деле надо искать разные виды сигналов. Гормоны в медицинском смысле ведут к буквально нейрологическим изменениям, а для моделиста являются чистой лингвистикой ("гормоны" = разговоры про гормоны). То есть это эталонный/предельный пример путаницы с тем, что мы называем нейрологией.
Сходу ясно, что для "гормонов" нужно выделять как минимум следующие сигналы:
– изменение цвета и тонуса мышц лица
– сердечный ритм, ритм дыхания
– изменение общего "стиля" движения
– специфические двигательные паттерны/сигналы
– специфические смысловые (языкоидные) сигналы
--лингвистическую
Лингвистикой будет всё описание действия конкретного (моделируемого) гормона и вовлекаемых в это систем организма. Роль лингвистики будет убедить пользователя модели в том, что все вышеперечисленные сигналы имеют некое целостное "объективное" (для современного человека, склонного доверять научным и научно-популярным рассуждениям) объяснение.
--алгоритмическую
Алгоритмика, кажется, уж на этапе паттерна и модели (в смысле третьего шага конвейера) появится.
--Так что можно предположить, что без контекстуального соотнесения инъекция адреналина только усилит боль. Но, если внимание субъекта выманить во вне и обратить на какое-то адреналиновое переживание, то в этом случае инъекция адреналина будет вызывать более сильный эффект обезболивания.
--В целом мы придерживаемся пресуппозиции, что гормоны, которые организм сам выработал/задействовал, в целом безопасней, чем гормоны в виде лекарственных препаратов. Вроде как очевидная мысль, но всё равно ей не хватает аргументации.

Ничего не имею против синтетических гормонов.
А так, получается, надо искать сигналы активации разных гормонов и способы их вызвать. И описывать типовые их комбинации для разных целей.
Ну, если ставить задачу «моделирования гормональных реакций ЧА», то мне кажется, последовательность шагов моделирования должна быть примерно такая:
1) Определение физиологических, коммуникативных и поведенческих сигналов гормонов и нейромедиатров (в форме натурального ВАКОГ и в форме технической БОС) в отрыве от коммуникативно-поведенческих /социальных контекстов гормональных ЧА
2) Определение ФЕНОМЕНОВ, представляющих собою характерные связки из сигналов гормонов, паттернов поведения и характерных контекстов
3) Далее по шагам конвейера моделирования. Разработка: паттернов, ядра самой модели, техник и т.д.
--Тогда у тебя получается, наилучшее из всех обезболивающих есть хорошая инъекция адреналина!
https://www.google.com/search?q=adrenaline+analgesia
--Говорят, адреналин усиливает действие традиционных "коктейлей" анальгетиков.

1) Для нас интереснее заметить, что моделирование феноменов «адреналина» требует работать с сигналами, которые порождает в теле повышение адреналина. И такие заметные глазом сигналы есть: кажется, адреналин заставит покраснеть кожу, повысит тонус мышц и т.п.
Ну, на современный лад, мы можем представить некие микро датчики динамики уровня адреналина/ других конкретных гормонов или даже нейромедиатров, и можем представить отражение всей этой динамики на некоем простом и наглядном интерфейсе биологической обратной связи.
2) В соседней теме «Определения для моделирования (19) моделирование - это практическая философия» https://metapractice.livejournal.com/606208.html мы пришли к к идее реализации моделирования в разной манере/стиле/ виде/ форме. И конкретно, в двух манерах/ стилях/ видах/ формах:
--в форме относительно свободной форме «практической философии»
--и в более «канцелярской» форме так называемого «конвейера моделирования»
3) И для конвейера моделирования, и для формы практической философии на каждом такте процесса моделирования важно находить и выражать три обязательные компоненты:
--нейрологическую/ физиологическую /поведенческую компоненту конкретной модели
--лингвистическую
--алгоритмическую
…моделист, реализующий «конвейер моделирования» обязан описывать вышеуказанную триаду компонентов в обязательном порядке, начиная с уровня определения исходного феномена.
Моделисту, реализующему моделирование в форме «практически философской», хорошо бы держать условие выделения и описания триады из нейрологии/ физиологии/ поведения, лингвистики, алгоритмики (ПЛА) хотя бы на заднем плане своего ума.
но, тогда чем паттерн отличается от техники?
Вопрос даже может показаться странным (между паттерном и техникой много промежуточных форм-шагов-артефактов конвейера моделирования, так что вроде как и общего ничего нет), но на самом деле это Дж. Гриндер всех запутал в своём "Шепоте на ветру". У него словом pattern называется вот по сути в точности то, что мы называем техникой. А то, что мы называем феноменами-паттернами, он называет (сопоставление приблизительное), кажется, variables – "переменные". Наша терминология разработана, кроме всего прочего, для простоты употребления – чтобы специальные/профессиональные значения терминов не противоречили общепринятым словарным значениям.
-паттерн, модель, техника
-Я бы так не группировал.
– хочется моделирование поместить в черный ящик, когда на входе феномен, на выходе что-то пригодное для обучения и получения желаемых результатов

Так мы фактически так и делаем – к этому и стремимся.
На мой взгляд, при такой постановке вопроса будет два принципиально разных варианта что за желаемые результаты:
1. Заранее известные (например, некие конкретные конкретные коммуникативные ресурсы типа раппорта, или набор целевых образов-интерфейсов, или ещё что-то другое)
2. Заранее неизвестные (каждый феномен порождает какой-то свой результат, который заранее нельзя предсказать)
Конкретно данный проход по теме, кажется, будет скорее дезориентирующим для первого варианта, но развивает вопросы, важные для второго.
– Феномен и паттерн это близкие понятия. Вообще на уровне буквализма феномен – это нечто уникальное,
– понимаю, у меня в феномене уже содержится повторяемость, поэтому и разместил отдельно от "паттерн, модель, техника". Феномены природы, гроза. Конечно в первый раз это нечто уникальное, но это повторяется, регулярно.

Типа феномен как нечто более-менее регулярное, но всё же в итоге (пока) непредсказуемое.
– а паттерн – это нечто регулярное
– паттерн это избыточность, пусть есть A,B,C и есть желаемый феномен D. Пока это корреляция, где есть возможная причинно-следственная связь. Нас интересует желаемый результат D.

Не понял, что такое это D.
В теории воспроизводя/наблюдая A,В,C, AB, AC, BC, ABC. Выясняем что AC приводит к результату D, в отличии от других вариантов A, В, C, AB, BC.
Да всё проще: надо любым способом получить такой S, который всегда будет давать R (желаемый феномен). Это и будет паттерн.
Алгоритм - это воспроизводимые причинно-следственные связи.
Нет, алгоритм это последовательность шагов, содержащая циклы (повторы с вариацией) и ветвления (выполнение разных цепочек шагов при разных условиях). То есть нечто более сложное.
– Так что паттерн, базово, это регулярно воспроизводимый феномен.
– хорошее определение

В этой теме я намеренно разделяю соображения практического использования феноменов (например, "терапии") от этакого "чистого моделирования". В этом определении тогда акцент надо сделать на том, что феномен воспроизводится сам по себе, а моделист только может надёжно указать/предсказать условия, при которых он появится и не появится (но сам в этом процессе, при таком варианте моделирования, не участвует).
но, тогда чем паттерн отличается от техники
Техника – это терапия. Техника – это алгоритм, в качестве действий содержащий наблюдение хорошо описанных феноменов, произнесение некоторых слов-фраз-предложений (и, возможно, выполнение других простых моторных действий), и в результате приносящий (субъекту) терапевтическое изменение.
Техника, как правило, опирается на несколько феноменов-паттернов в этом алгоритме. И терапевтическое изменение это как правило нечто, что не сводится к некоему отдельному феномену-паттерну.
-паттерн, модель, техника
-Я бы так не группировал.

хочется моделирование поместить в черный ящик, когда на входе феномен, на выходе что-то пригодное для обучения и получения желаемых результатов
Феномен и паттерн это близкие понятия.
Вообще на уровне буквализма феномен – это нечто уникальное,

понимаю, у меня в феномене уже содержится повторяемость, поэтому и разместил отдельно от "паттерн, модель, техника".
Феномены природы, гроза. Конечно в первый раз это нечто уникальное, но это повторяется, регулярно.
а паттерн – это нечто регулярное
паттерн это избыточность, пусть есть A,B,C и есть желаемый феномен D. Пока это корреляция, где есть возможная причинно-следственная связь.
Нас интересует желаемый результат D.
В теории воспроизводя/наблюдая A,В,C, AB, AC, BC, ABC. Выясняем что AC приводит к результату D, в отличии от других вариантов A, В, C, AB, BC.
Вот тут выяснили принно-следственную связь и сразу возможный алгоритм. Рецепт получения желаемого результата D.
Алгоритм - это воспроизводимые причинно-следственные связи.
Так что паттерн, базово, это регулярно воспроизводимый феномен.
хорошее определение
но, тогда чем паттерн отличается от техники?
обучение - объяснение/упражнение/тренировка.
Обучение модели это:
а) Чтение текста/описания модели, просмотр-прослушивание мультимедийных сопроводительных материалов
б) Чередование этого чтения с обращением внимания во вне
в) Полуавтоматическое "впрыгивание" описываемых феноменов-паттернов из внешнего мира в поле внимания
г) Дополнительные (необязательные) усиливающие вышеперечисленное приёмы (повторно-возвратное чтение, якорение натуральных проявлений феномена и др.)
д) Создание и работа с интерактивной демонстрацией феноменов-паттернов (моделью в узком смысле), если такая описана или создана
Онтологии описывается словами отдельно или в составе упражнений для тренировки.
Думаю, что стоит отделить первые три этапа конвейера моделирования (феномен-паттерн-модель) от всех остальных (упражнение, тренировка, техника, методика, шаблон).
В первые три шага (в соответствующие описания) могут быть встроенны микро-упражнения, но в целом они должны быть расчитаны на своеобразную "автозагрузку" у доброжелательно настроенного читателя.
Тренируются с небольшими вариациями. Вариации в контексте или в самом исполнении элемента для формирования генерализации навыка.
Это уже к обучению техникам, а не обучению моделированию. Для обучения техникам никаких модельных навыков не требуется. При обучении в стиле Метапрактика, конечно, по неким значимым идеологическим соображениям мы всё равно заодно учимся моделированию, даже когда на деле хотим изучить конкретную технику (но это специфика сообщества).
Упаковываются, в виде непрерывной последовательности. Совмещается одновременно несколько различных навыков, например, метамодель + отзеркаливание.
Это к обучению даже не техникам, а скорее методикам – думаю, вполне можно сказать что такая комбинация коммуникативных навыков есть та самая "практика Метапрактики".
Моделирование использующее существующие онтологии полученные при моделировании ранее. Например, в книге Гордона «Терапевтические метафоры» уже известные элементы НЛП используются для схематизации проблемы, конструирование схемы решения и конструирование по схеме перехода о проблемы к решению метафоры.
Не читал Гордона, но, наверное, имеется в виду то же, что делал Стив Андреас, моделируя разные терапевтические проблемы через субмодальности.
Но вообще говоря получающиеся описания не требуют знания субмодальностей для того, чтобы их понять. Т.е. можно сказать "ревность – чувство, вознкающее от диссоциированных образов того-то и того-то". А можно вместо "диссоциированных образов" сразу сказать "воображаемых картинок (того-то и сего-то), в которых не присутствует сам наблюдатель".
Думаю, не будет натяжкой сказать, что это общее правило МЧА – что любую цепочку определений можно тривиально сократить до эталонного вида (т.е. такого высказывания-определения, в правой части которого стоят только конкретные слова).
Модель мотивации в НЛП, где используется стратегии и репрезентативные системы.
Думаю, корректней сказать, что есть N различных моделей мотивации. Которые, в частности, можно использовать с помощью N различных стратегий (а можно ещё каким-нибудь путём).
Дело в том, что "мотивация" это плохое слово даже для левой части определений для моделирования (в правой части, очевидно, не может находиться ни при каких условиях). Надо ещё отдельно разобраться, что такое мотивация, и зачем это слово используют.

Дочитали до конца.