Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 81 - 90 из 54488
https://metapractice.livejournal.com/583353.html
Нейрология:
  • Связь активности нервной системы (НС), включая головной мозг (ГМ) и внешней активности (сигналов и поведения)
  • Ключевой поведенческий паттерн
  • Сигнальные комплексы
  • «Нейрологические метафоры»
  • Технические метафоры (ДХЕ) в роли нейрологических метафор

Лингвистика:
  • Номинализации в роли пресуппозиций существования — "существует Х"

Алгоритмы:
  • Циклы
  • Морфология: последовательность частей
  • Пошаговые описания

Интерфейс бессознательного:
  • Части
  • S -> R, где S рациональный, а R эмоциональный (и наоборот)
  • Сигналы для управления процессом

Сигналы выздоровления обычно не соотносятся с сигналами благодарности.
Это понятно. Надо подумать над тем как совмещать "вызывания благодарности" и "вызывания изменений".
Эффективно продиагностированный и пролеченный пациент (кстати, сказав спасибо), может тут же написать жалобу и с тем большей энергией, чем лучше ему стало.
Ну да, поэтому его лучше заранее замучают, чтобы никуда не писал :)
Осталось найти сигналы квантов благодарности.
Отдельно сигналы благодарности (здесь может оказаться на удивление просто и в самом деле найдётся такой сигнал).
Отдельно онтология сигналов выздоровления (здесь априори будет сложная "онто-система").
Сигналы выздоровления обычно не соотносятся с сигналами благодарности. Эффективно продиагностированный и пролеченный пациент (кстати, сказав спасибо), может тут же написать жалобу и с тем большей энергией, чем лучше ему стало.
Осталось найти сигналы квантов благодарности.
А есть такой сигнал – сигнал удовлетворённости?
Кстати, раньше поднималась похожая тема – якорить СИГНАЛЫ БЛАГОДАРНОСТИ:
Надо метамоделировать не чувства благодарности субъектов, - надо ловить в их экспрессии сигналы благодарности = в другом месте этой темы я их назвал "квантами" благодарности.
https://metapractice.livejournal.com/219499.html?thread=5065579#t5065579

Но, это субъективная сторона эффективности. А объективная сторона – разве не должен врач-коммуникатор ставить вопрос прямого моделирования коммуникативных "сигналов выздоровления"? Таки есть.
Хотя бы один из этих сигналов будет соответствовать текущей и/или итоговой удовлетворенности пациента коммуникацией.
В таком случае калиброрвка эффективности будет сводиться к оценке комплементарности врача пациенту, а также к оценке динамичности последующих изменений.
Если на один шаг конкретизировать некоторые номинализации: калибровка эффективности сводится к оценка ОБМЕНА СИГНАЛАМИ между оператором и субъектом связи этого обмена сигналами с последующими изменениями субъекта.
Осталось указать – какими сигналами :)
Рассмотрим взаимодействие врач - больной как частный случай моделирующей психотерапии.
К врачу предъявляется ряд требований, в то время как к пациенту одно требование, чтобы он был жив. Пациент может быть когнитивно слабым, лишенным эмпатии и эмоционального интеллекта и т.д. Такому пациенту соответствует т.н. патерналистская модель врача, межличностные отношения здесь подобны отношениям священника и прихожанина или отца и ребёнка, наставника и подопечного.
Пациент может быть и когнитивно сильным и обладать высоким эмоциональным интеллектом и т.д. Такому пациенту соответствует модель коллегиального взаимодействия или коммуникация, основанная на т.н. контракте.
В реальности характеристики пациента занимают промежуточное положение. Поэтому задача врача выстроить свое поведение в соответствии с этими характеристиками, то есть быть комплементарным пациенту и изменять поведение в связи с динамикой поведения пациента.
В таком случае калиброрвка эффективности будет сводиться к оценке комплементарности врача пациенту, а также к оценке динамичности последующих изменений.
адаптировать опросник для "когнитивно слабых"
Получается 2 варианта.
Первый вариант. 1. Диагностика когнитивной дисфункции. 2. Предъявление специфичного опросника.
Второй вариант. Опросник "От простого к сложному" для всех.
Видимо первый вариант предпочтительнее.

"хороший врач" от "плохого врача" в моей субъективной оценке чётко и однозначно отличаются как раз тем, что "хорошие врачи" предлагают ХОТЬ КАКИЕ-ТО ИДЕИ ИЗМЕНЕНИЙ – а "плохие врачи" не предлагают никаких.
Согласна. А в более широком смысле - врач оправдывает ожидания больного, у кого какие.
...the variations seemed to reflect idiosyncratic differences among the individual physicians rather than any medical or socioeconomic differences among the patients.
Это и хорошо, что социо-экономические особенности особо не влияли на выбор лечения.
While family members may convey a sense of the patient's values and preferences, studies have consistently shown that people are not very accurate in predicting the treatment preferences of their family members.
Тут как раз обсуждали дела с членами семьи. Члены семьи не могли предугадать выбор больного. Для этого и интересуются, в первую очередь, мнением больного.
Last year, in the Wanglie case, an effort was made by physicians to have a ventilator deemed unavailable for a permanently unconscious patient despite the family's request that ventilator-assisted breathing be continued.
Хотели отключить дыхательный аппарат, но не отключили. Видимо, обозначили свою готовность это сделать для страховой компании, чтобы не получить от нее штраф. А потом, не стали отключать по решению суда. Тут уж страховой компании деваться некуда.
Эффективность лечения обычно находится в прямой, но не однозначной зависимости от действий врача. Есть и другие воздействия.

Дочитали до конца.