Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 71 - 80 из 1803
да, этот шаг оказался критичным.
"Этот шаг" – формулировка первого конкретного действия для программируемой цели? Для кого и в каком смысле он оказался "критичным"?
Если метафорой, то был велосипед где педали были закреплены в разных местах на ободе переднего колеса, да ещё и перпендикулярно оси вращения.
Типа, формулировка цели стала более корректной?
А теперь он выглядит вполне пригодным к использованию.
Типа, использовали стандартную компоновку компонентов цели – педали на положенных им местах? :)
Работа переместилась на шаги связанные с препятствиями и ресурсами.
Очень важные шаги.
Протесты частей были по поводу использования того варианта велосипеда.
Типа, вместо формулировки цели пытались задать конкретный вариант достижения цели, который ваше подсознание отвергало из-за его корявости?
Ещё понравилась такая формулировка вопроса:
– Покупка квартиры не зависит от человека, который поставил такую цель?

Так это была формальная проверка вашего исходного утверждения – стандартный приём метамоделирования. Ну или проверка простого силлогизма:
1. Большинство целей не зависят напрямую от человека, а часто зависят от других людей
2. "Купить квартиру" является примером такой цели
3. Возможный вывод: цель "купить квартиру" не зависит от человека (который поставил такую цель)
Ну, более грамотно было бы задать вопрос на скрытую причинно-следственную связку, выраженную союзом "а": как из того, что цели зависит от каких-то других людей (помимо ставящего цель субъекта), следует то, что они не зависят напрямую от человека (ставящего цель субъекта)?
1) В качестве слайда может быть схематический образ
В слове "схематичный" тоже скрыты некие правила компоновки и репрезентации смысла и цели общения.
3) В качестве коммуникации может выступать даже частота контакта глазами
Здесь, как можно угадать, вы пытаетесь ухватить несколько вещей, как минимум:
– прямые взгляды СУБЪЕКТА + слова, которые он/она В ЭТОТ МОМЕНТ ПРОИЗНОСИТ является сигналом обратной связи, который может быть вовлечён в Аптайм
– прямые взгляды ОПЕРАТОРА + слова, которые он в этот момент произносит – является приёмом нейро-лингвистического программирования ("мозгов"/подсознания субъекта)

Как понял техника исполнения Uptime включает в себя три элемента

1. Знать свою цель (интерфейс)
2. Варьировать поведения (вариабельность)
3. Замечать сигналы приближения к цели (калибровка)
1) Целевой образ в виде слайда
Что такое слайд?
Слайд в значении "картинка на мониторе" – это мы, обычно, используем для тренировок (хотя можно и в рабочих контекстах раскрывать слайды на мониторе или развешивать на плакаты).
Слово "слайд" ещё мы используем, указывая на то, что целевой образ должен быть по определённым правилам скомпонован/составлен. В качестве таких правил можно взять правила составления хороших презентаций. Или рисования кадров комиксов. Или что-то подобное.
2) Наблюдение человека периферийным зрением
Это необязательный усилитель.
Сигналы приближения к цели могут наблюдаться без всяких изысканных режимов работы восприятия. Их просто видно (или слышно, или чувствуются тактильно).
3) И сама непосредственно вербальная коммуникация
Для разговорного Аптайма требуется возможность свободно говорить на заданную тему – это верно.
Вопрос: это должен быть именно слайд?
Это должен быть:
– для тренировки или в подходящих контекстах – реальная картинка (на экране или на плакате)
– во всех остальных рабочих контекстах – представляемая (воображаемая поверх некоей реальной поверхности) картинка
– ...в обоих случаях, составленная по определённым правилам репрезентации и композиции смыслов/цели
Было бы интересно обсуждать/смотреть конкретные варианты таких слайдов для неких типовых или индивидуальных целей.
Это должен быть именно визуальный образ, или например может быть например и кинестетическое ощущение цели общения?
Ну, предполагаем, что вы находитесь на первом шаге освоения/практики Аптайма. На этом шаге это именно визуальный образ. Выбор внутреннего ощущения в качества целевого интерфейса общения это полная противоположность Аптайму – это даунтайм – не эффективное общение.
зависит
Так а в чём вопрос тогда.
посчитать текущие финансы, сделать прогноз, когда это будет возможным при текущем уровне доходов
Для этого есть достаточное количество простых в реализации способов.
и тут, может
Вот и получается, что для любой цели есть набор конкретных действий, зависящих только от самого поставившего перед собой эту цель человека :)
То-есть получается на шаге 1.2 при переводе из отрицания может произойти переформулирование цели.
Ну да.
На шаге 1.3 происходит, уже не переформулирование, а уточнение с точки зрения действий.
Происходит формулировка первого конкретного шага в сторону цели.
А на шаге 1.4. «Дайте мне уточненное описание этого в сенсорных терминах и\или поведенческую демонстрацию того, чего вы хотите», в сенсорных терминах уточняется цель полученная на шаге 1.2
А здесь происходит формулировка конечного результата — сенсорные критерии "фигуры" цели (на следующем шаге уточняют "фон" — контекст/место для реализации цели).
</>
[pic]
Метамодель

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Нет, это просто вольное применение вопросов метамодели.
</>
[pic]
Действия

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1) Большие внешние цели, например купить квартиру.
Покупка квартиры не зависит от человека, который поставил такую цель?
Какое будет первое действие по покупке квартиры?
2) И связанные с другими людьми, сформулированные через чтение мыслей. Например: уважение, понравиться.
Человек не может своими действиями вызвать уважение или понравиться другому человеку?
</>
[pic]
Re:

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Но большинство целей находится вовне и не зависят напрямую от человека, а часто зависят от других людей. И при переформулированный цели на этом вопросе, это просто будет уже другая цель.
Например?
https://metapractice.livejournal.com/585483.html
Ценностная иерархия - субординация ценностей в рамках какой-либо системы ценностей. Ценности всегда нам даны в порядках их взаимосвязи, в составе ценностных систем при помощи актов предпочтения. В аксиологии ценности имеют различные величины (магнитуды). Эти величины могут характеризовать ценности со стороны "высоты", "силы", "полноты", "подлинности" и т.п.
http://www.lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:0127736:article
Наибольшую известность приобрели критерии высоты ценности М. Шелера. Он исходил из идеи, что система ценностей предполагает иерархию. Для каждого из нас одна ценность является более значимой, нежели другая. При этом на значимость ценности могут влиять различные обстоятельства, т.к. у разных людей ценностные приоритеты часто не совпадают. Тем не менее, существует единый механизм постижения иерархии ценностей несмотря на многообразие их содержания. Иерархия ценностей постигается в особом акте познания - акте предпочтения (или пренебрежения). Значимость той или иной ценности задается самим актом предпочтения, и никогда до него. Важность той или иной ценности постигается каждый раз заново в акте предпочтения. Высота, занимаемая той или иной ценностью в иерархии конкретного человека, не определяется его желанием, выбором или стремлением.

</>
[pic]
jitter - jerky

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А нет, у Эриксона не jitter. Он говорил о jerky movements. Мне кажется, это одно и то же.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jitter
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B8%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80
Фазовая дрожание/сдвиг (небольшое по амплитуде) – что-то вроде мелких "догоняющих" или "опережающих" движений, корректирующего стремления "попасть в такт" (некоему ритму или другому движению).
Кстати, Эриксон использовал то же самое слово – jitter – для описания идеомоторных движений.
Такие мелкие периодические вокруг точки полного/точного отражения догоняюще-опережающие движения в самом деле входят в феноменологию раппорта. Перспективная/интересная линия исследований.

Дочитали до конца.