Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 61 - 70 из 1883
Раньше я проговаривал про себя результаты предугадываний. Сейчас после n-го перечитывания веток, посвящённых данной теме, начал/принял решение/как-то так "само" получилось, что ещё и визуализирую то, что предугадывается. Угадываний стало больше.
Угадываний должно стать больше, а потом в какой-то момент они должны:
– прекратиться, при этом будет достигнут идеальный конечный результат – систематическое попадание "в нужное место, нужное время, с нужными ресурсами" (вариант 1)
– перейти в привычку/способность генерации предсказаний на уровне близком к "пророчествам" или ещё чему такому (вариант 2)
Ещё из приятных бонусов хочу отметить умение создавать некие целевые образы при предугадывании - они всё чаще начинают сбываться.
Целевые образы тоже можно рассмотреть в роли интерфейса мета-контроля удачливости-везения.
Тогда, на мой взгляд, работу с ними надо организовывать циклами по заранее выбранному плану:
1. Создаёте целевой образ
2. Занимаетесь калибровкой предсказаний некоторое время
3. Уточняете/дорабатываете целевой образ
4. Забываете про калибровку предсказаний
(повтор)
После череды повторов весь процесс поставить на интегральный якорь и забыть.
Нет, я обычный человек. Просто сведение 4 якорей в систему стало для меня тем шагом, после которого немедленно начал получать результаты. Возможно, стал больше обращать внимание на везучесть/невезучесть и настраивать своё восприятие на поиск этого везде.
Посмотрите слайд номер 6 в корневом посте – там описана развилка на "угадывателей" и "любимцев фортуны" (предельный вариант: "пророков" и "любимцев судьбы").
Со стороны складывается впечатление (по описанию вашего опыта), что вы метите именно в "угадыватели". В этой теме многократно подчёркивалось, что это фактически взаимоисключающие варианты.
(Отвечать на не разобранные части ваших реплик буду по мере наличия времени .)
</>
[pic]
ДББЗ или ЦУУ

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Чисто формально уже делаю. Результаты есть. После добавления ещё двух якорей везения/невезения в систему да/нет предугадывания начал чаще появляться в нужном месте в нужное время. Был даже случай, когда практически незнакомый человек за пару фраз в ничего не значащем общении выдал очень для меня важную информацию, благодаря которой весь следующий день провёл очень здорово.
Ну, наверное вам в целом изначально была свойственна некоторая удачливость.
К сожалению, пока что такие "просветления" накатывают волнами, за "очень везучим" днём может идти один или два нейтральных.
А вы хотите, чтобы 100% времени "пёрло"? :) Почитайте тему (в т.ч. предыдущие проходы) ещё разок – вообще-то говоря целевое состояние это отсутствие осознания везения. Иначе говоря, предельно выраженная удачливость воспринимается субъектом как сам собой разумеющийся и оправданный ход событий. А всякие специальные практики (типа обсуждаемой здесь) остаются в качестве средства мета-контроля.
Про другие свои определения везения/невезения пока думаю.
Вам уже надо думать над созданием экологической надстройки – в этой теме для этого предлагались техники ДББЗ ("довольство, богатство, благополучие, здоровье"), СОУ_ВЮР ("смех, оптимизм, улыбки, веселье, юмор, радость") или "центр управления везением" (на основе рефрейминга создания части):
ДББЗ :
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%B4%D0%B1%D0%B1%D0%B7&mode=exact&in=everything&journals%5B%5D=metapractice&user=
СОУВЮР :
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D1%81%D0%BE%D1%83%D0%B2%D1%8E%D1%80&mode=exact&in=everything&journals%5B%5D=metapractice&user=
Центр управления везением:
https://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80+%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC&mode=simple&brief=1&journals%5B%5D=metapractice&user=
Про варианты предугадывания облаков на небе:
- есть/нет
- примерное количество больше/меньше
- мб форма, типа будет похож на Пушкина с портрета да/нет (но здесь, как мне кажется, трудно оценить верность предугадывания = легко себе подыграть) А если не подыгрывать, то это уже какие-то продвинутые варианты практики, что не попадает под начало фразы "рекомендовалось начинать .. "
Больше ничего не приходит в голову.

А у меня самого нет готового хорошего списка. Сходу что-то такое придумывается:
– бегут в одну сторону/бегут в другую
– двигаются быстрее/двигаются медленней
– рассеиваются/концентрируются
– более тёмные/более светлые
Предположу, мб облака на небе, чтобы подключать визуальную модальность - типа сделал предположение, тут же посмотрел (проверил)?
Это один из вариантов для того, чтобы разнообразить онтологию калибруемых феноменов/явлений/"сил".
И я за прагматику. Просто вы так объяснили, что я получил новое для себя понимание, которое легло в мою карту мира. Спасибо!
Вы можете делать калибровку предугадывания на материале того, будет ли очередная реплика ваших собеседников "просветительская" или, наоборот, "затемняющая" для вашего понимания :)
Пример про уровень количества х качество понятен, правда, скорее интуитивно) Возникает как будто некое озарение как перед засыпанием, однако, выразить его понятно в словах, чтобы, например, кому-то пересказать, или объяснить себе, как это применять в практике, пока не могу..
Значит у вашего подсознания есть понимание, которое пока не оформилось в словах.
Единственный возможный сейчас пример, который сразу приходит на ум - это то, что сама ежеминутная жизнедеятельность человека является такой сложной системой якорей.
Да, и в калибровке предугадывания мы сортируем всю эту супер-сложную систему якорей лишь по двум категориям: "плюс" якори vs "минус" якоря.
Ваша фраза о том, что "в этой теме рекомендовалось начинать с предугадывания нейтрального фона, типа облаков на небе и т.п.", возможно, предполагает следующий мой вопрос - а как именно предугадывать, например, облака на небе?
А сами как думаете, какие тут варианты? :)
Подскажите ещё, пожалуйста, какие критерии везения/невезения применять?
Ваши личные/собственные.
Дело в том, что после некоторой практики рефрейминга несколько размылись эти два понятия (одно можно конвертировать в другое).
Не очень понятно, что вы имеете в виду. Приходит на ум пример истории из кн. "Рефрейминг" (https://metapractice.livejournal.com/563945.html). Но там переполюсовка оценки происходила за счёт разворачивания (нечто подобного) ценностной иерархии во времени (с добавлением нового ВАКОГ).
Чисто на бытовом уровне везение для меня это что-то неожиданно приятное. А невезение - неожиданно неприятное.
Ну значит вы во вполне общепринятом бытовом смысле/понимании используете эти термины.
Однако в связке из 4 якорей трудно найти везение или невезение, когда предугадываешь формально нейтральные для себя события типа цвета верхней одежды первого встреченного человека за поворотом дома. Как быть в таких случаях??
В соответствии с вашем определением — калибровать неожиданно приятный или неожиданно неприятный цвет верхней одежды первого встречного за поворотом :)
Угадал - везение, нет - невезение?
Или так, чисто формально — да.
А разве не нужна специальная процедура якорения КГД, которая бы гарантировало якорение "процесса", а не "содержания"?
Автоматическое якорение "процесса" можно представить разве что по ходу диалогового якорения в стиле метапрактика за счёт большого количества повторений и большой "скорости" якорей (краткости мгновенных сигналов).
По ходу классического "кабинетного" якорения за "чистоту" заякоримого должны отвечать специальные шаги техники.
Про сознательное упрощение базовой практики понял. Больше не буду:)
Здесь работает не догматизм, а прагматика. Сложные системы НЛ-программирования лучше работают.
Мысль о сложности системы якорей в связи с её эффективностью не совсем понял. Здесь надо будет ещё подумать.
Хорошо, зайдём с другой стороны.
Можно грубо сказать, что для достижения эффективности требуется некий заданный уровень количества × качество (алгоритмическую изощрённость/точность) сигналов.
Тогда, в этом грубом приближении, если вы хотите использовать вместо четырёх сигналов один, то потребуется его использовать в четыре раза более изощрённо/точно.
По поводу системы вообще - теперь понял!!
Хм :)
Именно якорение предугадывания делаю чуть больше года с небольшими перерывами - на разных примерах (от остановки дверей вагона метро напротив меня до более длительного временного интервала типа увижу или не увижу вечером человека на тренировке).
Хорошая практика. В этой теме рекомендовалось начинать с предугадывания нейтрального фона, типа облаков на небе и т.п.
И отдельно (почему-то) ставил на другой якорь любые случаи, которые казались мне удачливыми.
Да, в том корневом комментарии, к которому вы задали свой вопрос, как раз этот частный случай/вариация/дополнение практики разбиралось.
Сейчас после вашего ответа понял, как именно эти 4 якоря связаны в систему - т.е., на якорение "везения/невезения" могут идти только те события, которые были предугаданы/не предугаданы.
А это основной/стандартный вариант.
Я правильно понял то, что было написано в частных соображениях?
По сути разбираем ДВЕ практики, связанных только тематически:
1. Стандартная калибровка предугадывания – система из четырёх якорей
2. Работа с отдельным накопленным якорем везения или невезения (1-2 других якоря)
В комментируемой вами реплике рассматривается конкретный случай, когда два якоря уже было.
А вы спрашиваете, вероятно, в отношении основной/базовой практики калибровки угадываний.
Вы предлагаете дважды упростить/редуцировать базовую практику:
— во-первых, убрать "якорение" собственно ПРЕДУГАДЫВАНИЯ — оставить только якорение события "удачливости" (упрощение алгоритмики)
— во-вторых, убрать "якорение" негатива (упрощение "нейрологии" — уменьшение количества сигналов)
Т.е. по сути систему из четырёх якорей свести к одному.
Здесь есть общее соображение и частные. Общее такое: чем сложнее система якорей, тем эффективней (в широком смысле) она будет работать.
А частные такие:
— якорение предугадывания а ЗАТЕМ событий "удачливости" таких (и ТОЛЬКО таких), которые СООТВЕТСТВУЮТ конкретному ранее сделанному предугадыванию является пресуппозицией ВНУТРЕННЕГО контроля (и до определённой меры внутреннего источника) процесса удачливости
— якорение "негативных" прогнозов и "негативных" событий в отношении сделанных прогнозов (т.е. всего может быть четыре комбинации — + прогноз/+ событие, - прогноз/+ событие, + прогноз/- событие, - прогноз/- событие) является пресуппозицией ДОСТУПНОСТИ поведенческой ВАРИАБЕЛЬНОСТИ — по сути служат в роли отдалённого намёка на то, что из негатива всегда можно ускользнуть, а позитив всегда можно схватить
И в кинестетике идут семантики:
--финансов, которых нет
--отрицания всего и вся
...в других роликах смысловых контекстах там же в кинестетике живет "я" этого деятеля, "карьера" и "финансы", которые уже физически наличествуют.

"Бежевый финансист"?

Дочитали до конца.