Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 54331 - 54340 из 54359
Таким образом ты сдвигаешься в сторону моделей и подходов к обучению от Джона Гриндера,
Никуда я никогда не "сдвигался". Я все время двигаюсь по прямой. Начал еще в самом первоначальном периоде "появления НЛП в СССР":
http://www.livejournal.com/users/metanymous/31514.html
В те времена я занялся, фактически в одиночку, изучением моделирования в стиле:
одним ухом он проверял звук записи,...другим слушал Пинк Флойд.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/113228.html

За достаточное время такого моделирования у меня накопилось:
--достаточное число оригинальных моделей, таких, которые являются более "мощными" чем модели самого ДГ
--достаточно развернутые представления о таком типе моделирования
С этим я пришел в опенмету, которая замахнулась ни много, ни мало на разработку "нового кода НЛП" и все никак не могла сдвинуться с места:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/2003/04/
http://www.livejournal.com/community/openmeta/2003/07/

Но оказалось, что развивать этот тип весьма продуктивного моделирования в опенмета не намерены, мне приходилось, как Синбаду-мореходу, таскать на плечах постмодернисткую "уилберовщину", от которой освободиться удалось лишь перейдя в метапрактика.
в частности, это означает поведенческую инсталляцию и натаскивание без предоставления "концептуального аппарата",
Ничего подобного. Поведенческая инсталляция это лишь вторичный способ моделирования.
Это еще напоминает ПорядокПредставления/ИнсталляцииОпытом и твой СреднийПуть между медитацией и голой практикой-бихевиоризмом.
???
Еще, конечно, Биокомьютинг
Биокопьютинг это развитие метамоделирования в познавательную практику/технику.
и еще мы на порядок меньше соображаем в том что задается делаться, в том концептуальном аппарате, ну да и ладно, Эриксон вообще почти ничего в явном виде не описывал.
Ну уж нет. Я на сто раз все четко описал в опенмета, но это каждый раз окружалось облаками болталогии. Ну ничего -- опишем все еще раз четко в метапрактике.
Эриксон вообще почти ничего в явном виде не описывал.
Должно быть весьма мудро, не желал таскать на своих плечах никаких "ментальных наездников".
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А он сам отвечает на твой вопрос немного дальше по тексту в этой же главе:
Кто знает, какие данные, в действительности находятся перед моими глазами? Какова бы ни была природа этого входного потока, эти данные регистрируются моей сетчаткой, передающей их в свою очередь поразительно сложному пучку нервных тканей – моему зрительному нерву, -- по которому они в конечном счете достигают затылочной доли. В затылочной доле данные, которые являются потоком электрических импульсов от двухмерной поверхности сетчатки, должны быть отображены (по некоторому набору правил, способному пристыдить изощренную технику всех западных художников с самой эпохи Возрождения) на затылочную кору головного мозга, где они превращаются в трехмерные представления находящихся передо мной первоначальных данных, и тогда, только после этого, я вижу.
...
Каждая такая последовательность преобразований в каждом сенсорном канале происходит до нашего осознания преобразуемых данных, перед нашим доступом, до того как мы способны его воспринять. Каждый сенсорный канал имеет свою специфическую проекцию на кору. В тех местах, где импульсы параллельно проходящие в различных сенсорных модальностях, проектируются на соответствующие различные области коры, происходит сложная операция синтеза (несомненно, включающая синестезию, т.е. отображение, соединяющее различные модальности), эта операция, которую мы, мягко выражаясь, плохо понимаем, приводит к безупречной иллюзии интегрированного опыта, и мы получаем Первый Доступ.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

-- Много ценных деталей, информация в книге достаточная для выполнения трансформации, однако требуется РежимМетаМодельногоЧтения, позволяющий замечать форму (процесс/контент).
Для метапрактика единственно интересно конкретное обсуждение вот этих вот "ценных деталей".
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Если я правильно понимаю, то формат нового сообщества (что отражено и в названии) -- филд-репорты+модели, так?
И так, и не так.
Филд-репорты о чем? Модели какие?
Т.е. -- всё, что обсуждается, необходимо подтверждать и проверять опытом. И это основное на сегодняшний день правило работы.
Да.
Или что-то ещё?
Иметь установку/готовность пойти и проверить честным способом на опыте те или иные умственные изыскания. А ежели единственная возможная проверка предполагается в виде дальнешего нагромождения еще больших умопостроений -- этакое посмодернисткое забалтывание (например: http://www.livejournal.com/community/openmeta/184041.html) -- такое долой к чертовой матери.
Введение к "Трансформации "Я""
Описание или действие
Около десяти лет назад мне представилась возможность выступить на конференции психотерапевтов и социальных работников, которая была посвящена наркотической и алкогольной зависимости. Всего было около двадцати докладчиков, включая нескольких светил в этой области. Хотя я должен был выступить на последнем заседании, но присутствовал на всех докладах, чтобы узнать для себя что-то новое. Я прослушал выступления множества докладчиков, которые говорили о важной роли я-концепции и самооценки в избавлении людей от наркотической зависимости, но во всех их речах не прозвучало ни одного слова о том, что, собственно, такое я-концепция и самооценка и как помочь человеку их улучшить.
Конференция происходила в субботу и в воскресение, и лишь в воскресение днем я получил возможность выступить перед своей группой слушателей. Я начал со слов: "В течении полутора дней я слышал от многих докладчиков, что хорошая я-концепция весьма важна для избавления людей от наркотической зависимости. Все согласны?" -- "Да, да", -- закивала аудитория. "Хорошо, -- продолжил я. -- У меня к вам два вопроса. Первый: что именно из того, о чем вы говорили, вы считаете существенно важным? А второй вопрос: как бы вы помогли человеку приобрести это что-то?" Когда я задал эти вопросы, в зале наступила полная тишина. Тогда я сказал: "Предположим я -- наркоман. Помогите мне улучшить свою я-концепцию или повысить самооценку. Ну, помогите!" Кто-то предложил: "Ну, можно применить оперантное обусловливание". "Отлично! -- согласился я. -- Выполните это обусловливание прямо сейчас. Покажите, что вы можете сделать". В зале стало очень тихо. Затем кто-то что-то промямлил об исцелении полученных, в прошлом травм, и я сказал: "Хорошо, представим, что в детстве я подвергался сексуальному насилию. Покажите мне, как залечить эту травму". В зале опять наступила тишина.
Я продолжал в том же духе примерно в течении получаса, а затем продемонстрировал несколько быстро действующих приемов работы с я-концепцией, поскольку хотел, чтобы присутствующие поняли со всей отчетливостью, что я предлагаю нечто сильно отличающееся от того, что им уже известно. Я так же хотел провести четкую грань между способностью описать я-концепцию и способностью фактически ее изменить. Присутствующие рассуждали теоретически, но сделать в действительности они могли очень немногое.
Когда я после доклада шел по коридору, со мной поравнялся один из слушателей. Вид у него был озадаченный. Он сказал мне: "Знаете, я уже много лет веду занятия по я-концепции и даже написал об этом книги. Но когда вы задали эти вопросы, ответить мне было нечего.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/158443.html?thread=2545643#t2545643

Далее там в дискуссии описывается очень "злой" критерий, который я взял у Андреаса и назвал его ПрактикаНемедленногоИсполнения (ПНИ). Наша деятельность в метапрактике должна соответствовать критерию ПНИ.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

одним ухом он проверял звук записи,...другим слушал Пинк Флойд.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/113228.html
</>
[pic]
Re: интересно!

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А вы - ленивые.
Можно было набрать название книги в Гугл и получить:
http://www.steveandreas.com/transforming.html
Книга
http://www.realpeoplepress.com/booklist/new.html
Там вступление,9, 10, 11 главы на английском и приложение: ПаттернПерспективы
http://www.steveandreas.com/perspatt.html
У меня бумажная книга на английском, русский перевод в виде электронного файла вроде есть у метанонимуса и даже лежит где-то в Интернет, обсуждался в опенмета, и метанонимус давал ссылку.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

системой будет неоднократное одновременное появление двух невербальных сигналов
----------------------------------------
Что-то в этом есть. Я бы даже смело выразился, что подражание одному сигналу - это
плагиат, а двум связанным сигналам - это скорее грамотное копирование.
А видеть другой вариант :), что тоже не оптимально.
Если смотреть фильмы/записи на компьтере, может быть можно найти программу которая показывала бы фильм зеркально.
Или конвертить фильм/запись самому.
Тогда можно было бы смело зеркалить и получать оригинальный варинт :)
</>
[pic]
интересно!

piter239 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

у Вас бумажная книга или файл? Если файл, можете ли Вы дать ссылку/прислать по почте на piter239@gmail.com
Заранее благодарен!

Дочитали до конца.