Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 54041 - 54050 из 54401
</>
[pic]
...

metalawyer в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Понял, спасибо!
Спасибо anglerhood
Что уже было по этой теме в [info]openmeta:
Совместное чтение этой же книги [info]alh__ и [info]metanymous: http://www.livejournal.com/community/openmeta/34061.html
Перевод книги(начало): http://www.livejournal.com/community/openmeta/43828.html
Совместное чтение/толкование/перевод книги ## 1,2,3:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/147426.html
http://www.livejournal.com/community/openmeta/148617.html
http://www.livejournal.com/community/openmeta/152531.html
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ответ помещайте уже в специальный топик. Я его назову достаточно общЁ: "Оптимизация рабочего процесса"
--А что значит "в специальный топик" - что я должен сделать? Как-то его создать (как и где), чтобы вы потом его переименовали или как еще?

http://www.livejournal.com/community/metapractice/7209.html
</>
[pic]
...

metalawyer в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да разве ж это наказание:) Я только не знаю как копировать и размещать ссылки.
</>
[pic]
...

ex_sbobrovsk689 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ответ помещайте уже в специальный топик. Я его назову достаточно общЁ: "Оптимизация рабочего процесса"
А что значит "в специальный топик" - что я должен сделать? Как-то его создать (как и где), чтобы вы потом его переименовали или как еще?
</>
[pic]
...

metalawyer в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Спасибо! Обязательно посмотрю.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вновь, после 3-4 месячного срока дополнительно направил Субстрат на Развитие посредством интеграции двух якорей : Интегральный Якорь + Якорь Спонтанной реализации. Как писалось в книге Рефрейминг, автоматический Р. надо перезапускать где-то раз в три месяца. Подумалось, что это можно перенести и на спонтанную реализацию ИЯ.
Вполне обоснованная аналогия.
Метанимус, есть пара вопросов :
1. Когда делаешь СебеЯкорение, то вспомнив ресурсное воспоминание, я якорю его и тут же прекращаю воспоминание-переживание, переходя к следующему этапу техники. Не нарушаю ли я этим прекращением условие ЯкоренияНаПике. Может просто после якорения еще немного удержать репрезентацию воспоминания ? Ну на 5 секунд хотя бы ?

Да, так было бы лучше.
2. Про якорь настроя на новое. Я его уже давно насыщаю-нарабатываю. Месяц назад я его разделил на 2 части, я1 - это настрой на новое в старом,
Очень хорошо.
я2 - это настрой на новое в новом. В основном это визуальный якорь, то есть например заметил новую решетку на окне дома - я1.
Так ты привел пример "нового в старом". А что такое "новое в новом"?
Нормально ли будет добавлять на якоря настроя на новое ...аудиальное новое (услышал забавную хрипотцу в голосе),
Да.
киненстетическое новое (например если я придумал новую походку, или танц.движение)?
Да.
Можно ли включать в настрой на новое не простые, а составные вещи, то есть паттерны, услышал новый языкоид - якорь. придумал языкоид - якорь ?
http://www.livejournal.com/users/wake_/282584.html

А тогда где ты будешь "хранить" каталог/систему составных якорей? С одной стороны, проще было бы заводить на каждую часть системы свой якорь, затем все это проинтегрировать на один, но хлопотно -- якорей потребуется немало.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Но мы ведь про лягушек и культуру тоже из своего мозга только и знаем. В чем отличие их от придуманных вещей ? Наверное в том, что мир постоянно подтверждает их существование и они связаны с миром множеством способов(теми же зеркальными нейронами мы так живо отреагируем на лягушку, как никогда на картинку бы не отреагировали).
Я полагаю, что в работающей воспринимающей системе есть вполне надежные тесты на реальность... Воображаемое изучение воображаемой сущности не пройдет этой проверки.
Глава 14. Теория извлечения информации и ее значение
Дж. Гибсон
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Но тогда мне непонятно: а почему вы просто не встроите себе DHE-интерфейсы?:
--Встроив панель загрузки мозга, получил вчера результат "03%" В принципе, как-то так я и предполагал :) , но смутил нолик впереди. Вот теперь думаю - это "три процента" или "мозг просит Скорой помощи-03"?..... Или из-за того, что я панель так спроектировал, с двумя разрядами? Но первый разряд в принципе может и не загораться/включаться, может оставаться тусклым. А тут - нолик горит. А может, 103%, утомление, просто единичка не влезла? :) Но вроде 100% - максимум установил. Калибровать сложно...

Мне это не понятно:
--почему не пойти и не переделать интерфейс/шкалу указателя, чтобы исключить неоднозначность
--почему не сделать интерфейсы, которые управляют непосредственно ощущениями от тела в рабочей ситуации и рабочими настроями
--настроя "чтобы время бежало незаметно" --физического комфорта во время работы
--Опыта крайне мало, да и не с кем посоветоваться в случае чего... Боюсь, в такой важной для меня области либо напорчу, либо долго буду настраивать, а толку мало будет...

Разумно.
--Для меня нужно обязательство "не выход" с вашей стороны из процесса моделирования до самого конца. Его надо проделывать как говаривал Эриксон "от супа до орехов".
--Обязательство такое - даю. До орехов... хм... ассоциируется с "получишь на орехи!"... А можно - до компота? :)

Ну да -- от первого блюда до десерта :)
--Ага, цепочка нарастает: разнообразие => время летит незаметно => интерес
--Субъективное разнообразие.
--Думая еще на эту тему, выяснил, что интерес (ну не совсем все же интерес, может быть и совсем не интересно, и тем не менее захватывающе; хотя...)

"Захватывающе" -- точнее всего характеризует/определяет то что вы собираетесь моделировать?
- да, субъективное разнообразие (типа, "эмоции") : не работает, потому что (как и следовало, в принципе, ожидать) блокируется сознанием...
Ммм, я бы с этим не торопился.
Из чего довольно очевидный вывод возможного движения к техникам остановки ВД! 8-0
Ну вот как вас разогнало...
--Мы могли бы начать более четкий процесс моделирования в отдельном топике.
--Если вас не сильно затруднит...

Хм, почему это меня должно затруднять?
Итак, после предварительного прохода, как вы набело определите проблему, -- что вы хотите? Что мы собираемся моделировать? Ответ помещайте уже в специальный топик. Я его назову достаточно общЁ: "Оптимизация рабочего процесса"
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А самую интегральную практику Вы как оцениваете? Вроде бы здравая идея - гармонично развивать разные сферы своей жизни.
Я положительно отношусь к идее/мечте об интегральной практике и считаю гармоничное развитие разных сфер жизни важным.
И ведь даже списки конкретных упражнений-занятий есть.
Вместе с тем, существуют принципиально столь разные подходы к реализации этой идеи и подход Уилбера мне кажется наихудшим из всех возможных. Я уже привел немалое число аргументов за это и буду продолжать по мере возможности. Засим, списки конкретных упражнений по развития эээ "интегральности" приведенные в у-подходе слоль же сомнительные сколько и сам подход.
Хотя на это можно возразить, что неизвестна эффективность комплекса этих упражнений, и они не прошли по критериям необходимости и достаточности.
Прежде чем хвататься за "интегральные" упражнения не худо бы получить внятное/конкретное объяснение что же это есть такое.
Да?
Да.

Дочитали до конца.