Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 31 - 40 из 1750
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да, или так. Из такой формулировки подразумевается, что мы вынуждены разделять "физическое" и "психологическое" время – потому что в современном дискурсе невозможно от "физического времени" совсем отказаться.
Да, это идеальная (эталонная) последовательность шагов процесса моделирования.
https://metapractice.livejournal.com/582310.html
Сознание есть процесс квантования сенсорики по времени – при этом отдельным моментам t времени присваиваются одни и те же значения сенсорики. (Аналогично можно определить и "симультанное" сознание.)
Процесс сознания есть развёрнутая/обширная «онто-система». Но каждая/все элементы онто-системы будут подобны первичному квантованию сенсорики.
2019-01-19_16-40-52.png
Классная постановка вопроса! И два ваших примера интересные. Сделайте и расскажите, что получилось :)
В итоге, получается, терапия есть:
(1) Учет вторичной выгоды.
(2) Манипуляции с обобщениями.
(3) Манипуляции с субличностями.
(4) Манипуляции с логикой счисления предикатов.
(5) Манипуляции с ощущениями/чувствами.
https://metapractice.livejournal.com/399918.html?thread=10164014#t10164014
Терапия это БОС:
— отражающий вторичную выгоду
— отражающий когнитивные сигналы, связанные с обобщениями и "логикой"
— отражающий сигналы субличностей
— отражающий сигналы эмоциональных проявлений
Терапия в стиле метапрактика — как складывается впечатление из изучения и практики материалов Метапрактика — это преимущественно "цифро-аналоговый" БОС — отражение дискретных (во времени) сигналов:
Но самое важное, мой метод позволяет работать не с "натуральным" ментальным содержанием:
--переживания
--эмоциями/чувствами/ощущениями
--ВАКО
а с их эээ мета перезентациями, с их полуосознанными формами. Иными словами, этот метод позволяет иметь устойчивый контролируемый доступ к "предсознанию", причем он позволяет, ежели это необходимо, так и не выводить информацию из "предосознания" на уровень полного осознания.
https://metapractice.livejournal.com/439736.html?thread=11291064#t11291064
("мета-репрезентации" могут быть исключительно "цифровыми" процессами)
Классическая НЛП-терапия — это "аналогово-цифровой" БОС с преобладанием аналоговых элементов. Каноническим образцом, до которого в плане "чистоты" далеко даже БиГам, является работа Стива Андреаса.
https://metapractice.livejournal.com/583353.html
Нейрология:
  • Связь активности нервной системы (НС), включая головной мозг (ГМ) и внешней активности (сигналов и поведения)
  • Ключевой поведенческий паттерн
  • Сигнальные комплексы
  • «Нейрологические метафоры»
  • Технические метафоры (ДХЕ) в роли нейрологических метафор

Лингвистика:
  • Номинализации в роли пресуппозиций существования — "существует Х"

Алгоритмы:
  • Циклы
  • Морфология: последовательность частей
  • Пошаговые описания

Интерфейс бессознательного:
  • Части
  • S -> R, где S рациональный, а R эмоциональный (и наоборот)
  • Сигналы для управления процессом

Сигналы выздоровления обычно не соотносятся с сигналами благодарности.
Это понятно. Надо подумать над тем как совмещать "вызывания благодарности" и "вызывания изменений".
Эффективно продиагностированный и пролеченный пациент (кстати, сказав спасибо), может тут же написать жалобу и с тем большей энергией, чем лучше ему стало.
Ну да, поэтому его лучше заранее замучают, чтобы никуда не писал :)
Осталось найти сигналы квантов благодарности.
Отдельно сигналы благодарности (здесь может оказаться на удивление просто и в самом деле найдётся такой сигнал).
Отдельно онтология сигналов выздоровления (здесь априори будет сложная "онто-система").
А есть такой сигнал – сигнал удовлетворённости?
Кстати, раньше поднималась похожая тема – якорить СИГНАЛЫ БЛАГОДАРНОСТИ:
Надо метамоделировать не чувства благодарности субъектов, - надо ловить в их экспрессии сигналы благодарности = в другом месте этой темы я их назвал "квантами" благодарности.
https://metapractice.livejournal.com/219499.html?thread=5065579#t5065579

Но, это субъективная сторона эффективности. А объективная сторона – разве не должен врач-коммуникатор ставить вопрос прямого моделирования коммуникативных "сигналов выздоровления"? Таки есть.
В таком случае калиброрвка эффективности будет сводиться к оценке комплементарности врача пациенту, а также к оценке динамичности последующих изменений.
Если на один шаг конкретизировать некоторые номинализации: калибровка эффективности сводится к оценка ОБМЕНА СИГНАЛАМИ между оператором и субъектом связи этого обмена сигналами с последующими изменениями субъекта.
Осталось указать – какими сигналами :)
Тут вы предполагаете, что сеанс моделирующей психотерапии был один, и его оказалось достаточно, для того, чтобы вспомнить результаты через 12 мес. или вспомнить результаты одного сеанса из нескольких через 12 мес.
Это черновик, а не готовый регламент. Для простоты пока обсуждаем именно такой вариант – курс состоит из одной сессии.
Это важно? Или лучше перенести этот вопрос в оценку оператора/заинтересованного наблюдателя?
М.б.
Пытаюсь применить такой вопрос к ситуации с соматическими больными. Половина из них скажет вне зависимости от итогов разговора: не остались в памяти. А половина: конструктивные идеи - это что?
Среди клиентов психологов-консультантов, как считается, в основной массе здоровые люди. Так что раз вы такую тему подняли, то вам и предлагать как адаптировать опросник для "когнитивно слабых".
Кстати, сейчас вот бегло пересмотрел свой опыт общения с врачами – "хороший врач" от "плохого врача" в моей субъективной оценке чётко и однозначно отличаются как раз тем, что "хорошие врачи" предлагают ХОТЬ КАКИЕ-ТО ИДЕИ ИЗМЕНЕНИЙ – а "плохие врачи" не предлагают никаких. В качестве идеи для изменений работают, например, краткие декодерные описания действующего механизма лекарства/процедуры с привязкой к ожидаемым внутренним сенсорным/чувственным стимулам. Такой экспресс-медицинский-гипноз делают.

Дочитали до конца.