Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 31 - 40 из 54616
</>
[pic]
...

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Разве фраза «мне не следует верить людям» не сообщает, что он уже верит им?
Как во фразе «я не должен орать на неё», например.
Тогда вопрос на поиск ресурсов будет звучать «что необходимо, чтобы вы могли сомневаться в людях?»
« что необходимо, чтобы вы могли не орать на неё/спокойно говорить”
Или я не так понял работу мод.оп долженствования?
Прикол в том, что на приведённом фрагменте мультика (https://www.youtube.com/watch?v=MH9f43Oksss), оператор куклы попытался проективно изобразить сложную синтетическую КГД-стратегию "думания мысли" (глаза у куклы не двигались, поэтому пришлось головой и концом хвоста) :)
Ну вот здесь непрофессиональных детей-актёров, которые тем не менее отыгрывают "с выражением", что-то внутренне подтолкнуло иллюстрировать эти слова КГД-движениями: https://www.youtube.com/watch?v=BddrYhSXazQ
metanymous:
"У меня мысль и я её думаю..."
В этом месте ДВЕ ментальных номинализации. Да ещё некая странная логическая связка между "у меня есть мысль" и "я её думаю".
Потому, что эта связка скрывает следующее:
--есть мысли = процессу1 мысли1
--я её думаю = я имею процесс1 мысли один + я имею процесс2 мысли2 о мысли/ процессе1.
...т.е. речь идёт о двух ментальных процессах: основном и некоем поверх основного реферативном процессе.
Сам кейс очень интересный, гипотеза такая: два ментальных предиката в одной фразе автоматически делают один процесс неким "нижним"/ основным, а второй делают реферативным/ референтным по отношению к первому.
meta_eugzol:
Кажется, не обязательно. "У меня есть мысль и я её думаю" может быть равно "у меня есть внутренний образ и я его рассматриваю".
Ну, формально "наличие" и "рассматривание" образа это два ментальных процесса, но для всех практических целей (кроме исследовательских) мы считаем это одним процессом.
metanymous:
Блин, нет уж, нечего снижать полемику!
Наличие образа = буквальное делание образа движениями1 глаз.
Рассматривание образа = сканирование вышеуказанного объекта другими движениями2 глаз!
metanymous:
"У меня мысль и я её думаю..."
В этом месте ДВЕ ментальных номинализации. Да ещё некая странная логическая связка между "у меня есть мысль" и "я её думаю".
meta_eugzol:
Ну, придумайте пример, в котором:
– была бы одна ментальная номинализация
– не было бы НИКАКИХ ДРУГИХ форм метамодели
Вообще, это даже теоретически невозможно. На практике, конечно, можно оптимизировать примеры в сторону уменьшения неких "сложных" форм метамодели для подчёркивания некоей одной разбираемой.
metanymous:
Это надо как-то додумать/ проверить до некоего финала/ точного вывода.
meta_eugzol:
1. У них другие "актанты" (здесь это слово уместно/точно)
2. На них надо фокусироваться в разной мере в зависимости от разных "стилей"/целей вопрошания (в Пресижн на них вообще не сосредотачиваются, например)
3. Есть вариант метамоделирования, сосредоточенный ТОЛЬКО на ментальных глаголах
metanymous:
Ну, т.е. ты хочешь заявить, что чтение мысли возможно ТОЛЬКО С ментальными глаголами?
Ну, это был бы офигительный по значению факт.
Однако, этот факт изменял бы мета модель/ одну её позицию, не по причине некоего изменения именно её сущности, но по причине осознания значения лингвистического материала.
meta_eugzol:
"Чтение мыслей" вынесенно в отдельную категорию самостоятельно – строка 15.
Ну, получается, что по факту так, кстати. Чтение мыслей это:
– пропущенный ментальный глагол
– не конкретный ментальный глагол
– отсутствие референта ментального глагола
</>
[pic]
Один блок на одну форму

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

meta_eugzol: тройные референции на строках 41-48
</>
[pic]
Практичная метамодель

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

meta_eugzol: это "практичная" метамодель, которая соединяет без разбору все теоретические находки/модели в одну ИСЧЕРПЫВАЮЩУЮ онтологию практических форм
metanymous: эта практичная мета модель = актантной метамодели.
metanymous:
А почему ментальные глаголы потребовали отдельной строки/ заведения отдельной категории?
meta_eugzol:
Потому что если бы их не было, то Metanymous бы спросил – а куда делись ментальные глаголы?? :))
metanymous:
Тогда так и назови: глаголы по прихоти метанимуса. ) так почему все же отдельная категория на них?
</>
[pic]
"Тройная референция"

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

metanymous:
"Без труда не выловишь рыбку из пруда."
Здесь, пропущенные ТРОЙНЫЕ ПРЕФОРМАТИВЫ:
--кто трудился
--кто вылавливает
--КТО ВСЕ ЭТО НАБЛЮДАЕТ ОЦЕНИВАЕТ
</>
[pic]
"Актантная метамодель"

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

metanymous:
"Я иду по грязи и лужам. Вопрос - когда?"
Ну, тогда, назови эту расширенную метамодель ... ... АКТАНТНОЙ МЕТАМОДЕЛЬЮ!
Потому, что ты задаешь вопрос, фактически, к октанту.
Тогда, с моей стороны критики не будет )

Дочитали до конца.