Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 30221 - 30230 из 30240
</>
[pic]
Задача для исследования

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Из диалога в теме:
Микромускульное моделирование
http://www.livejournal.com/community/metapractice/1721.html?view=10937#t10937

родилась весьма конкретная, интересная и важная задача. Ни в каких источниках НЛП не описана РАЗНИЦА, которая возникает при отзеркаливаннии с разной амплитудой движений:
metanymous
А почему ты эти весьма заметные движения называешь -- "микро"?
wake_
Микро - это как один из выборов отзеркаливания. Если мне лень сильно вертеться или кто-то рядом или мне хочется посмотреть, будет ли эффект если я делаю едва заметные движения, мб такие малозаметные, что у меня самого они на пороге осознания.
metanymous
А ты сравнивал/делал весь ряд по амплитуде:
--отзеркаленные движения являются ПРЕУВЕЛИЧЕННЫМИ по амплитуде повторениями
--в точности равны по амплитуде "оригиналу"
--примерно, в "пол-амплитуды"
--меньше чем в четверть
--являются едва заметными "дерганиями" конечностей/мышц, практически без генерации движений
--являются весьма малыми напряжениями "зеркальных" мышц, так что эти напряжения находятся на пороге собственного осознания

Требуется: провести исследование и написать отчет.
Во время отзеркаливания, я сначала замечаю характерные ~жесты собеседника, и потом отзеркаливаю именно их.
Ага, ты есть "хитрый" отзеркаливатель :)
То есть я ищу такие движения, которые не встречаются у других людей и делают собеседника уникальным человеком. Хотя, фраза "я ищу" не очень точно отражает процесс, эти движения сами бросаются в глаза.
Т.е. у тебя сразу же происходит калибровка уникально персонифицированных паттернов?
А иногда, я уже после общения с человеком вдруг замечаю, что делаю движение не характерное для меня, но характерное для кого-то с кем я общался/наблюдал в прошлом.
Но не с этим, -- с кем только что общался?
В копировании речи, я обнаружил, что если начать копировать ритм речи собеседника, то интонации начинают копироваться сами по себе, а за интоннациями начинают копироватся движения и мимика.
Хм.
В то же время, иногда я замечаю, что после того как я начал отзеркаливать собеседник начинает копировать мои движения и интонации, даже если он и не знаком с НЛП.
А это и есть критерий ЭФФЕКТИВНОГО отзеркаливания!
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А ты задумайся, -- не все ли сигналы двигательных проявлений являются повторяющимися?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--...а уловить некоторую систему...
--Я всё более склоняюсь к мнению, что нет случайных движений, поз, а во всём есть система и её можно обнаружить.

Да.
Если мы отложим на некоторое время языкоиды,
Хм, чтобы "отложить" языкоиды их надо научиться распознавать. Они существуют "не спрашивая" у нас разрешения на свои проявления :) В этом заключена методическая трудность/задача.
а поговорим только о невербальных сигналах,
А что такое "просто невербальный сигнал"? Это какой, например?
то, наверно, системой будет неоднократное одновременное появление двух невербальных сигналов. Например, при взгляде вбок человек чуть отклоняет голову назад.
Что-то вроде "двигательных связок"?
После своего упражнения, я стал замечать какую-то распространённую левостороннюю активность.
У кого -- "замечать левостороннюю активность"? У себя, у других?
Лица большинства людей в метро, в автобусах, в кафешках, в парках характерно несимметричны -- левая половина напряжена больше чем правая.
Хм :)
Просто фактом является значительная ассиметрия и лиц, и двигательных проявлений "с лица" у большинства людей, которую, обычно отрицательно галлюцинируют -- не замечают.
Особенно это заметно по губам и бровям, ну ещё по лицевым мышцам. (Вот сегодня я видел двух супругов, у них у обоих левые брови были значительно выше чем правые, и у обоих левые уголки были чуть оттянуты).
Хм, в народе говорят -- муж и жена, одна сатана.
Далее, очень многие наблюдаемые мной люди при разговоре активно жестикулировали левой рукой, на правую они опираются, или держат ей что-нибудь, или она просто расслабленно лежит. При этом левая нога тоже движется или бывает, что ноги у них перекрещены так, что правая находится за левой. Бывает, конечно, и наоборот, но чаще всё же лево -- активнее.
Продолжайте свои наблюдения и сообщайте нам о них в своих отчетах.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Но теперь надо каким-то путем вывести и саму систему и ее ключи в описание/осознание.
Да, точно.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Пришла пора разбираться со всеми этими "микро/макро мускульными движениями" -- еще одной священной коровой первого кода по-ДГ.
------------------------------------
Точно, пора ~деноминировать это имплицитное моделирование.

Ну давай.
Что ты называешь/делаешь, когда делаешь "микроотзеркаливание": будь добр, опиши какие конкретно движения/как ты приводишь в действие, отзеркаливая их?
----------------------------------------
Делаю аналогичные зеркальные движения руками, Икс двинул правой, я двинул левой. Мб это не правильно но ээ... удобно, именно зеркально :)

Понятно. А "микро" идет по причине уменьшенной амплитуды отзеркаленного движения?
Если рядом люди, я лишь слегка делаю намек на движение, например шевелю рукой в том же направлении на 1-2 градуса, 1-2 сантиметра.
Ага, вот ответ.
Движения головой - отражаю движения вправо-влево-вверх-вниз, кивания, мотания головой, моргания (еще не привык-приучился). Тоже - если рядом люди - делаю это минимально, если нет, то впол...силы,амплитуды моделируемого. Наклоны туловища. Направления взгляда. Клацаю челюстью в такт его речи.
Угм.
А почему ты эти весьма заметные движения называешь -- "микро"?
------------------------------------
Микро - это как один из выборов отзеркаливания. Если мне лень сильно вертеться или кто-то рядом или мне хочется посмотреть, будет ли эффект если я делаю едва заметные движения, мб такие малозаметные, что у меня самого они на пороге осознания.

Угм.
А ты сравнивал делал весь ряд по амплитуде:
--отзеркаленные движения являются ПРЕУВЕЛИЧЕННЫМИ по амплитуде повторениями
--в точности равны по амплитуде "оригиналу"
--примерно, в "пол-амплитуды"
--меньше чем в четверть
--являются едва заметными "дерганиями" конечностей/мышц, практически без генерации движений
--являются весьма малыми напряжениями "зеркальных" мышц, так что эти напряжения находятся на пороге собственного осознания
Широта раскрытия глаз/прищуривание -- это уже действительно "микро" или, все еще, "макро"?
----------------------------------------------
Для моего уровня калибровки - это уже микро. Хотя верю что есть еще более микро.. хотя бы те же дыхательные паттерны или тонус мышц лица, рук.

Дыхательное отзеркаливание надо рассматривать отдельно.
Как ты думаешь, почему все поголовно эстрадные имитаторы речи/голосов вынуждены копировать/воспроизводить гораздо больше чем только речь/голос?
-----------------------------------------
Голос запускает целые веера реакций. Не сопротивляться этому трудно. Поэтому за ним идет и мимика и поза, они вызваны этим якорем голоса.

Ага!
Итог:
1 Надо прописывать практическую классификацию больших/отдельных двигательных паттернов, например:
--спина
--дыхание
2 Провести сравнительное исследование отзеркаливания с вариациями его амплитуды.
</>
[pic]
Спина

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Положение/движения головы воздействует прямо на вестибюлярный аппарат.
"Балансирование спины" -- есть в этом нечто особенное?
--------------------------------------
Для меня - точно есть. У меня довольно зажатая спина и я просто не ощущал себя альпачино
пока не начал ей балансировать, в моем случае это было раскачивание во время движений
вперед-назад-вправо-влева с большим для меня углом наклона. Расслабленное движение туловища, независимое от ног.

Ну а с учетом того, что спину поддерживают в режиме "тонуса" огромное число мышц, будет вполне реалистично предположить, что существуют эээ "спинные" мышечные паттерны, которые связаны/кодируют весьма многие вещи.
Еще для себя выделил, но не анализировал паттерны движения глаз + головы. Например необычно
смотреть вверх головой но глаза при этом вниз. Кажется здесь есть какие-то степени свободы, которых у меня нет, а у него есть.

Это на надо направить на более детальную проработку -- накопить побольше впечатлений.
Таким образом ты сдвигаешься в сторону моделей и подходов к обучению от Джона Гриндера,
Никуда я никогда не "сдвигался". Я все время двигаюсь по прямой. Начал еще в самом первоначальном периоде "появления НЛП в СССР":
http://www.livejournal.com/users/metanymous/31514.html
В те времена я занялся, фактически в одиночку, изучением моделирования в стиле:
одним ухом он проверял звук записи,...другим слушал Пинк Флойд.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/113228.html

За достаточное время такого моделирования у меня накопилось:
--достаточное число оригинальных моделей, таких, которые являются более "мощными" чем модели самого ДГ
--достаточно развернутые представления о таком типе моделирования
С этим я пришел в опенмету, которая замахнулась ни много, ни мало на разработку "нового кода НЛП" и все никак не могла сдвинуться с места:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/2003/04/
http://www.livejournal.com/community/openmeta/2003/07/

Но оказалось, что развивать этот тип весьма продуктивного моделирования в опенмета не намерены, мне приходилось, как Синбаду-мореходу, таскать на плечах постмодернисткую "уилберовщину", от которой освободиться удалось лишь перейдя в метапрактика.
в частности, это означает поведенческую инсталляцию и натаскивание без предоставления "концептуального аппарата",
Ничего подобного. Поведенческая инсталляция это лишь вторичный способ моделирования.
Это еще напоминает ПорядокПредставления/ИнсталляцииОпытом и твой СреднийПуть между медитацией и голой практикой-бихевиоризмом.
???
Еще, конечно, Биокомьютинг
Биокопьютинг это развитие метамоделирования в познавательную практику/технику.
и еще мы на порядок меньше соображаем в том что задается делаться, в том концептуальном аппарате, ну да и ладно, Эриксон вообще почти ничего в явном виде не описывал.
Ну уж нет. Я на сто раз все четко описал в опенмета, но это каждый раз окружалось облаками болталогии. Ну ничего -- опишем все еще раз четко в метапрактике.
Эриксон вообще почти ничего в явном виде не описывал.
Должно быть весьма мудро, не желал таскать на своих плечах никаких "ментальных наездников".
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А он сам отвечает на твой вопрос немного дальше по тексту в этой же главе:
Кто знает, какие данные, в действительности находятся перед моими глазами? Какова бы ни была природа этого входного потока, эти данные регистрируются моей сетчаткой, передающей их в свою очередь поразительно сложному пучку нервных тканей – моему зрительному нерву, -- по которому они в конечном счете достигают затылочной доли. В затылочной доле данные, которые являются потоком электрических импульсов от двухмерной поверхности сетчатки, должны быть отображены (по некоторому набору правил, способному пристыдить изощренную технику всех западных художников с самой эпохи Возрождения) на затылочную кору головного мозга, где они превращаются в трехмерные представления находящихся передо мной первоначальных данных, и тогда, только после этого, я вижу.
...
Каждая такая последовательность преобразований в каждом сенсорном канале происходит до нашего осознания преобразуемых данных, перед нашим доступом, до того как мы способны его воспринять. Каждый сенсорный канал имеет свою специфическую проекцию на кору. В тех местах, где импульсы параллельно проходящие в различных сенсорных модальностях, проектируются на соответствующие различные области коры, происходит сложная операция синтеза (несомненно, включающая синестезию, т.е. отображение, соединяющее различные модальности), эта операция, которую мы, мягко выражаясь, плохо понимаем, приводит к безупречной иллюзии интегрированного опыта, и мы получаем Первый Доступ.

Дочитали до конца.