Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1731 - 1740 из 1750
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ну в самом деле, что это за НЛП такое, ежели на третьем шаге после положительного ответа части удовлетвориться вербальным заявлением клиента "да, получил"/"нет, ничего не получил", где же нейрология и алгоритмика сложнее чем "повторить ещё раз"?
--Ниче не понял. Нет сигналов? Тогда идти и работать над сигналами.

Ну вот клиент говорит — типа — получил осознание намерения. Как мы проверим, не ээ соврал ли он? У части что ли спросить?
(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.
И об этом говорили. Загляни в семишаговый. Там работает единый сигналинг да/нет, который может быть передан:
--подсознанию в целом
--любой отдельной части подсознания
--в том числе и ТЧ

Так если ТЧ не отвечает. И оператор делает какие-то действия которые должны вызвать её ответы. Ну например истории/метафоры на тему творчества рассказывает. Так вот здесь ему бы пригодился как раз _аналоговый_ сигнал активации ТЧ. Который потом сразу после достижения некоей достаточной интенсивности запаковать в да/нет. Или нет?
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хочу разложить рефрейминг по ЛПТебеЭкспрессии. Думаю взять текст отсюда:
Как извлечь пользу из шестишагового рефрейминга
http://integrity.org.ru/lib/hom/hom4.htm#4-6

и сделать соответствующую разметку. Потом почитать кому-нибудь вслух. С чего начать?
Так вот, когда ты работаешь с да/нет - ты генерируешь пресуппозцию что теперь все виды возражений:
--аналоговых
--сигнальных
...все они теперь переходят только в да/нет. И в этом заключено колоссальное терапевтическое значение рефрейминга - происходит РЕДУКЦИЯ НЕГАТИВОВ В ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ СИГНАЛИНГ ДА/НЕТ.
А ты блин с точностью до наоборот предлагаешь все это порушить и развести целый рассадник всякий сигналов. А они потом будут распаковываться в аналоговые антиресурсные процессы и всякое такое. Ну блин.

А-а, понятно. Ну да, это было не в тему.
(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно...
Тут нужна программа по доведению намерения до осознания, ежели часть согласилась.
Опять - двадцать пять. Тут нужно другое: программа по убеждению сознания в существовании подсознания. И я уже рекомендовал с этой целью читать всего Эриксона подряд.

Что-то я никак не пойму, почему вы частную проблему осознания намерения заменяете общей задачей убеждения сознания в существовании подсознания? Ну существует, и что, как получить-то не простейший дискретный сигнал, а ответ в свободной форме на конкретный вопрос? Зачем тут вспоминать всего Эриксона подряд, достаточно же будет техник типа того шестикратного повторения сна для осознания его значения и т.п.
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну ладно, согласен, на пятом шаге достаточно простого "да". И скорее имел в виду не сигналы, а такие мини-программы.
(1) СигналПроблемаКонкретизирована - можно что-нибудь типа сигналов ТурбоПсихоанализа взять
Тут нужна программа по разбору "на лего" и выбору одного кусочка/проблемы.
(2) ДаНетСигналы - тут обычные сигналы рефрейминга
Ну по этому поводу вроде всё в литературе исчерпывающе описано.
(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно...
Тут нужна программа по доведению намерения до осознания, ежели часть согласилась. Это наверняка полезно само по себе, но кроме того формирует позитивный мета-настрой/отношение сознания к самой процедуре рефрейминга и терапии. Ну в самом деле, что это за НЛП такое, ежели на третьем шаге после положительного ответа части удовлетвориться вербальным заявлением клиента "да, получил"/"нет, ничего не получил", где же нейрология и алгоритмика сложнее чем "повторить ещё раз"?
(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.
(5) СигналВзятияОтветственность - даже не знаю на что похоже может быть
Убедили, может быть обычное "да", чего бы и нет :)
(6) СигналВозражения,
Непочатый край сигналов какое там *касательство части могут иметь к процессу. Тут правда начинать работу надо, я предполагаю, с наблюдения опять таки бытового взаимодействия. Всякие "возражения", "дополнения", "поддержки" и т.п. и т.д. А потом (нет правда никакой надежды что в оперативном будущем) наверняка это даст возможность мега-заоптимизировать шестой шаг рефрейминга, да и вообще его целиком.
СигналПолнойКонгруентности; (должна ли Алиса иметь возможность определить несёт ли некое движение семантику "сигнал возражения" даже не формируя из него да/нет интерфейс?; и уж конечно Алиса должна иметь возможность отследить какой-то СигналПолнойКонгруентности по-лучше чем типа "ничего не происходит")
А тут возникает вопрос — а полная ли конгруентность нужна в конце рефрейминга? Или какая-то ОсобеннаяЛокальнаяКонгруентность (или вообще что-то другое — какая наблюдаемая цель техники рефрейминга-то, что можно на тот же интерфейс Аптайма вынести?), которую можно легко выявить? Вон в семишаговом р. пошли ещё дальше и нейрологию и этого тоже шага спрятали за "да-нет" интерфейс. А мне вот чего-то хочется обратно всю исходную нейрологию через эту "ширму" достать.
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(3) СигналПозитивногоНамерения, (6) СигналПолнойКонгруентности — вполне возможно это одно и то же или что-то близкое
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Какие универсальные сигналы использует подсознание человека для сообщения о прошедшем рефрейминге?
--А зачем об изменениях сообщать сигналами?
http://community.livejournal.com/metapractice/169955.html?thread=3127011#t3127011

Для лишней перепроверки по ходу исполнения рефрейминга кажется разумным калибровать отдельные сигналы на каждый шаг рефрейминга:
(1) СигналПроблемаКонкретизирована - можно что-нибудь типа сигналов ТурбоПсихоанализа взять
(2) ДаНетСигналы - тут обычные сигналы рефрейминга
(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно, в предельной выраженность я предполагаю это есть СигналыСущностныхСостояний
(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
(5) СигналВзятияОтветственность - даже не знаю на что похоже может быть
(6) СигналВозражения, СигналПолнойКонгруентности; (должна ли Алиса иметь возможность определить несёт ли некое движение семантику "сигнал возражения" даже не формируя из него да/нет интерфейс?; и уж конечно Алиса должна иметь возможность отследить какой-то СигналПолнойКонгруентности по-лучше чем типа "ничего не происходит")
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(1) Ну, вообще-то, это постоянный проблема: каждая реклама пытается/должна упаковать обширную информацию о рекламируемом объекте в весьма компактный вид.
Это не говоря о том, что она должна перевести информацию на язык обывателя. В книгах по продажам вон говорится о низкой эффективности рекламы, основанной на перечне/предъявлении характеристик продукта, и о высокой эффективности рекламы, основанной на перечне/предъявлении потребностей клиента с привязкой к одной или нескольким характеристикам продукта. А в метапрактике на этот счёт существует модель ЦИ. А теперь, разворачивая обратно, интересно поставить вопрос о связи ЦИ и сжатия информации.
Ещё стоит добавить что авторефрейминг на сигналах КГД например - по меньшей мере не гарантирует установки за один проход/занятие. Короче солидное количество получается в общей сумме :)

Дочитали до конца.