Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 53971 - 53980 из 54488
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Что есть модель НЛП, а что нет..., Дискуссия.
http://nlpnews.ru/forum/index.php?s=6d60eaccad88d11f13b3f6c3c40df1ef&showtopic=87&st=0&#entry882
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--сформулировать мысль
--В какой форме?
--Мысль сначала формулируется в голове, затем излагается на бумаге.
--Кх, а в какой форме у тебя в голове формируются мысли?
--Скорее всего, в голове идет монолог/диалог.

Угм, -- зафиксировали.
--Про то, что мешает сосредоточению, вот последние размышления: Во время работы меня постоянно одолевают сомнения по поводу того, как лучше поступить, оформить тот или иной документ, выбрать способ, последовательность выполнения работы.
--Что из того, что тебя окружает стимулирует сомнения?
--По-моему сомнения стимулирует не окружение, а неумение выбрать наилучший способ выполнения того или иного действия. Поэтому и хочется действовать автоматически.

Что из того что тебя окружает на рабочем месте стимулирует переживание "неумения выбрать"? (фактически, ты уже это отмечал, но будь любезен, попробуй кратко/обобщая повторить)
--Эти сомнения сильно тормозят работу, т.к. они, как правило, относятся к мелочам, а мелочей очень много.
--Ммм, можно ли этому "множеству мелочей" привести в соответствие какой-либо символ?
--Не совсем понял вопрос, может быть: детали, периферия, движение от края к центру спирали….

Ага, т.е., хоть и на уровне смутного понимания идея символа прошла. Хорошо. А теперь, на что похож символ, который вызывает в точности как в реальности переживание "неумения выбрать"? Символ, который своим фактом существования напрямую вызывает соответствующее переживание?
--Вызвано это стремлением сделать все как можно лучше, правильнее, эффективнее, быстрее, а получается наоборот – дольше, сумбурнее, результат не удовлетворяет.
--Что случится, если ты не будешь стремиться все делать лучше, правильнее, эффективнее, быстрее?
--Если я не буду стремиться делать лучше, правильнее то буду делать хуже, меня будут ругать, отчитывать, снижать премию, наказывать, потом уволят с работы.

Угм, зафиксировано1.
Если я не буду стремиться делать эффективнее и быстрее, то не буду успевать сделать все запланированное, заданное, внеплановые задания, буду сильнее уставать, дольше находиться на работе, выходить в выходные, меньше отдыхать.
Зафиксировано2.
--Постоянно возникает вопрос: «А правильно ли я поступаю?»
--Это именно вопрос в форме реплики внутреннего диалога?
--Нет, это, скорее всего чувство, сомнение наверно.

Опиши, пожалуйста это чувство-сомнение(?).
--Еще отвлекает от работы периодическое желание что-нибудь съесть или выпить: чай, кофе, шоколад, печенье, конфеты, чтобы взбодриться, отвлечься, отдохнуть.
--Если желание что-то съесть/выпить хоть в какой-то мере контролируется, тогда его можно запрячь как эффективную силу оперантного формирования. Иное дело, если желание съесть/выпить является компульсивным -- неконтролируемым сознанием.
--Вы имеете ввиду вознаграждение за выполненное действие с помощью еды/питья? Наверно эти желания как-то контролируются.

Хорошо. Тогда, уже сейчас, я хочу чтобы ты любым путем нашел время быстро пересмотреть Карен Прайор и сообщить о том, что пересмотр книги ты закончил.
--Еще в голову приходят разные срочные мысли: кому-то позвонить, записать что-либо и т.д.
--Эти мысли напоминания/отвлечения приходят тоже в форме реплик внутреннего диалога?
--Я как-то определил для себя, что у меня простая стратегия: увидел – сделал. Сейчас думаю, что не совсем так. Когда я работаю, взгляд падает на какую-нибудь вещь, слово1, может быть возникает мысленный образ2, возникают ассоциации с увиденным или представленным2, затем формируется фраза типа: «Надо позвонить тому-то и сказать то-то» или «Надо записать это»,3 затем делаю это4 или начинается внутренний диалог по поводу делать или не делать этого.5

Ага, интересная стратегия у тебя в этом месте:
Vex => V(?) => Vr/Vc => Аd => Еx1 = Кex; Ex2 = Ad in
--отвлечься/подавить негативные эмоции, которые мешают сосредоточиться на работе
--Кто/что стимулирует негативные эмоции?
--Последовательность возникновения негативных эмоций, по-моему, похожа на вышеописанную по поводу мыслей. Так что сам их стимулирую.

Понял. Зафиксировано.
--А с нулевыми значениями откуда взлись?
--Я проверял текст на все вводные слова, которые смог припомнить.

Ааа, не проще было бы идти от текста?
Очень странно - слово не встречается ни разу, хотя достаточно распространенное. Например, в текстах Эриксона это слово часто стоит.
Ага, смотри слово-то какое:
hence [ ]
1.
1) отсюда, прочь
Syn: away •• to go hence — умереть
2) отсюда ( о происхождении )
3) с этих пор, с этого времени, впредь
Syn: henceforth
4) поэтому, следовательно
Syn: consequently , therefore
2. вон!, вот отсюда!, прочь!
ММм, такое слово отмоделировать по плечу только личности масштаба Эриксона!
</>
[pic]
Ментальные опреаторы

psy_b в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В диалогах часто замечаю слова, которые говорят о том, что человек принял решение. Напиример "решил, считаю, думаю" и т.п.
Предложения с этими словами очень похожи на предложения с модальными операторами.
"Я не думаю что это возможно..."
почти как
"Я не могу.."
Можно ли в случае использования собеседником ментальных операторов задавать вопросы как к модальным операторам?
т.е.
"Я не думаю что это возможно..."
-А что произойдет если это будет возможно ...?
-Что мешает?
-Что тебе нужно чтобы передумать ?
Насколько применимы вопросы к модальным операторам в этом случае?
</>
[pic]
но откуда-то же он берется

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Warren S. McCulloch, 1965, Embodiments of Mind, MIT Press, Cambridge, MA.
Для целей этого обсуждение, важно наблюдение, что у людей с нервными расстройствами (клинически) быстро уменьшается уровень сахаров в крови.
На это эти сахара распадаются -- неважный здесь вопрос, хотя и есть интересный выход на уровень кислорода, ведь замечено, что при тех же нервных растройствах дыхание становится неглубоким. Однако уровень кислорода и уровень углекислого газа -- разные шкалы. Не понять этот рефлекс неглубокого дыхания -- то ли это защитная реакция-обеспечение доступа по неуставаемым нейронам, то ли это разгон. Однако и это не суть важно для использования данных физиологии в моделировании, а важен выход на эффекты ПоверхностногоДыхания.
Что до "доказательств" что ничего в этом мире нет позитивно доказанного, в математике и логике можно только опровергнуть (доказательство строится на поиске опровержений и пустой обратной гипотезе). Что до сахаров -- там ведь несколько метаболических путей и нет таких однозначных фактов в человеческой биохимии.
А с нулевыми значениями откуда взлись?
-----------------
Я проверял текст на все вводные слова, которые смог припомнить. Очень странно - слово hence не встречается ни разу, хотя достаточно распространенное. Например, в текстах Эриксона это слово часто стоит.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ну, СебеМодель обощается в ТебеМодель на несколько более поздних шагах. Сейчас такие решения/выводы принимать рано.
--Ok. Много мета-вопросов :) , но не буду задавать.

Можете завести ниже отдельный подтопик и задать там все возникшие по ходу вопросы.
==--фоновый микротремор
--напряжение в шее
--где-то в спине
==Субъективно, это есть части одного целого? Части одного процесса/последовательности?
Может, эту тему в подтопик вынести? Если ее развивать, может надолго затянуться...

Да, в подтопик. Поспешай медленно.
Части одного, да.. Только неясно, как связанные..
Тем и занимаемся, чтобы прояснить.
У меня-то тремор, увы, во многих ситуациях достаточно заметный и специалистами подтверждаемый :(((
Насчет источника, очень-очень может быть. Подозрение (не ощущения, а дигитально-мысленно) давно уже, что напряжение где-то в пояснице начинается, но кинестетики никакой.... Но, возможно, ошибочное...

Угм, угм, ну что -- в отдельный подтопик?
--А что позволяет вам впоследствии знать это днем -- что утром была физическая нагрузка?
--После нее кстати состояние существенно ближе к "покойному", но не к "захвату".

Мммм, берем на заметку: "... ближе..."
--Что такое во-вне ассоциируется : со свежестью в теле
--Прохлада...

Прохлада
(зафиксировали)
--с ощущением чистоты (с поверхности тела?)
--Поверхность, да... сухость, свежесть... Чистота :)

Сухость, свежесть, чистота
(зафиксировали)
--с бодростью духа?
--Здоровая агрессивность :) Дружелюбно-ироническая.

Хм, что бы я обнаружил на уровне вашего поведения, ежели бы оказался перед вами и вы продемонстрировали бы мне свою "здоровую агрессивность" и "дружелюбную ироничность"?
--К каким деталям?
--Ко всем. Окружающее просто воспринимается более четко. Наверное, более активно работает перефирийное зрение. Ну да...

Реально более четкое восприятие окружающего
(зафиксировали)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Как книги должны быть сложены, чтобы это была именно "куча"?
--кипа книг = куче книг, да. Как угодно могут быть сложены... Проблема с книгами - все разные по форме и раскраске.

Разные по форме и раскраске, порядок любой => куча => беспорядок
(зафиксировали)
--Пестрота обоев создает впечатление беспорядка? Какие все еще пестрые обои не создают такого впечатления?
-Любые пестрые... С неравномерным рисунком...

Пестрые с неравномерным рисунком => беспорядок
(зафиксировали)
--как размер бумаг, их количество, их месторасположение соединяются во впечатление беспорядка?
--Уложенные несистематически.

Чем отличается "систематическая" укладка бумаг от "несистематической" -- одно самое главное отличие?
--что невпорядке со шторами, которые создают впечатление беспорядка?
--Изогнуты так, беспорадочно... Полупрозрачные, за ними цветы просвечивают, тоже всевозможные хаотические формы...

Изогнуты беспорядочно, полупрозрачные, просвечивают хаотическое формы => беспорядок
(зафиксировали)
--кипа книг = куче книг?
--Да.

Понятно.
--что во внешнем виде крупных листьев цветов создает впечатление беспорядка?
--Их неодинаковость :) Непохожесть, неединообразие (два раза не мог это слово написать). Хм...

Неодинаковость, непохожесть, неединообразие (отсутствие паттерна повторения?) => беспорядок
(зафиксировали)
--есть ли такая мелочь, которая будучи расположена на столе перед экраном не будет создавать впечатление беспорядка?
--Ммм... Нет, любая практически...

Мелочь на столе перед экраном => беспорядок
(зафиксировали)
--Какой нюанс напоминает, что ссылки необработанные?
--Сам факт наличия - обработанные сразу стираю...

Ссылки по факту их наличия => беспорядок
(зафиксировали)
--Какой нюанс напоминает, что записанное есть именно "обрывки"?
--Незаконченные предложения, кусочки фраз. Нелитературный текст.

Незаконченные предложения. кусочки фраз, нелитературный текст => беспорядок
(зафиксировали)
--Какой нюанс напоминает, что мысли именно "полезные"?
--Вызывающие позитивный резонанс :)

Если я правильно понимаю, то "полезные" мысли во-вне ассоциируются с "порядком"?
--Какой нюанс дает внешнее впечатление, что программа есть -- "неразработанная"?
--Недоделанная, заброшенная...

Недоделанная(?), заброшенная (?) => беспорядок
(зафиксировали)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Спасибо, это читал и по этим моделям тренировался, сейчас сделал акцент на приоритетном вопросе. В том-то и дело, что стандартные метаформы в момент обнаруживаю, но русский язык богат и метаформ в неявном виде немало.
Да, неявными метафорами оцень богат. Я бы сосредоочился на фразеологизмах в первую очередь.
Забавно как многие паттерны стали легко обнаруживаться по ключевым словам, на бессознательном уровне знаю, что если слышу слова - знаю, понимаю и если говорят про другого человека - то готовность номер1 для паттерна чтения мыслей.
(Хм, в скоро формируемой сертификации "метапрактик" ты получишь сразу наивысшее звание.)
--Наверное похожими темами будут (мда уж, вот так опечатки...): Что такое "красота" и что происходит в субстрате при восприятии "красоты"? Что человек считает субъективно красивым? О! А может попробуем разыграть эти размышления в форме металога?
--Хорошая мысль.
--Значит, в топике про моделирование металогов.

Нет, там мы моделируем металоги самого Бейтсона. Наверное, надо завести отдельный топик.
А правила - просто по принципу свободной беседы-рассуждения?
Нет, свободная беседа -- это не очень хорошо. Скорее всего -- познавательное мета-моделирование в каком-то варианте.

Дочитали до конца.