Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 61 - 70 из 54196
</>
[pic]
...

zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как раз хотел спросить про Андреаса и тут новый проход по теме.
Я каждый день могу просматривать видео с Андреасом или Бендлером, и пересматривать то, что уже смотрел. Во время просмотра как-то спокойно становится весело, легко, как это состояние можно сохранить и использовать без каждодневного просмотра?
</>
[pic]
Время летит.

substratov в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Уже 82 года ему.
Как обрабатывать внутренние возражения?
Внутренние возражения следует обрабатывать всеми средствами терапии/ вызывания изменений.
Читал главу из "Рефрейминга" по созданию новой части, там возражение обрабатываются через вопрошание функции возражающей части.
Внутреннее возражение перерабатывается не только через технику взаимодействия с отдельной возражающей частью.
В это случае делать так же? Задавать вопрос о функции к некой части, которая возражает?
В первую очередь надо выяснить присутствует ли у внутреннего возражения явная вторична выхода или её нет. Ежели, выгоды особой нет, то тогда внутреннее возражение следует рассматривать в модели стимул-реакция. Стимул = программируемому/ планируемому изменения, а реакция, например, это может быть какое-то «чувство» = является «возражением». В таком случае применять любые техники, не являющиеся рефреймингом
Но, возражение может быть и «возражающим соображением/ мыслью». Тогда, работа с возражением будет происходить путём работы с обобщениями. Обобщение может быть сделано или разрушено, обобщения могут объединяться в пару, либо одно обобщение может расколоться надвое.
Как обрабатывать внутренние возражения?
Читал главу из "Рефрейминга" по созданию новой части, там возражение обрабатываются через вопрошание функции возражающей части.
В это случае делать так же? Задавать вопрос о функции к некой части, которая возражает?
https://metapractice.livejournal.com/578937.html
Анализ 50 языков подтвердил существование двух механизмов мышления
Исследователи из Китайского университета связи сопоставили наблюдение лингвиста 80-летней давности с механизмом работы человеческого сознания и обнаружили фундаментальную закономерность в выборе слов, которая проявляется как минимум в 50 различных языках.
В 1935 году американский лингвист Джордж Ципф заинтересовался пропорцией часто встречающихся в речи слов с менее распространенными. Он распределил слова по популярности и вывел странную закономерность: слова первого разряда используются ровно вдвое чаще, чем второго, и втрое чаще, чем третьего.

Например, английское «the» составляет 7% всех слов, а «and» — 3,5%. Около 135 самых популярных слов используются в половине случаев, а весь остальной словарный запас применяется крайне редко.
В Китайском университете группа во главе с лингвистом Шуйюань Юй проверили эту закономерность на полусотне различных языков из всех уголков мира — индо-европейской, уральской, алтайской, кавказской, сино-тибетской, дравидийской, афразийской групп. Они доказали, что «законц Ципфа» действует для всех, и не может быть вызван статистической ошибкой или особенностями английского языка.
Более того, единая структура языков указала на то, что мозг обрабатывает распространенные слова иначе, чем редкие.

Это открытие может привести к важным выводам для обработки естественного языка и автоматической генерации текста, пишет MIT Technology Review. (Data mining reveals fundamental pattern of human thinking https://www.technologyreview.com/s/611640/data-mining-reveals-fundamental-pattern-of-human-thinking/ )
Метод Юя довольно прост. Они начали с двух крупных собраний текстов — Британского национального корпуса и Лейпцигского корпуса, которые содержат образцы 50 различных языков, в каждом из которых минимум по 30 000 предложений и до 43 млн слов.
Исследователи обнаружили, что частота слов во всех этих языках соответствует модифицированному закону Ципфа. То есть отражает закономерность при разбиении словарного запаса на три больших группы. При этом метод генерации случайных наборов слов такого распределения не дал.
Затем ученые связали эту структуру с моделью работы мозга, так называемой теорией двойственного процесса, которая утверждает, что мозг работает двумя различными путями. Первый — это быстрое интуитивное мышление, которое развилось для того, чтобы человек мог быстро реагировать на опасность. Оно позволяет ловко справляться с не очень сложными проблемами, но пасует перед нестандартными ситуациями. Второй тип — более рациональный, медленный и осознанный. Он используется в работе над трудными задачами.
В разговоре первый тип мышления проявляет себя при использовании самых распространенных слов. Они становятся скелетом предложения. Менее частотные требуют более внимательного размышления и поэтому встречаются реже.

Смоделировав этот двойственный процесс, ученые пришли к выводу, что он совпадает со структурой закона Ципфа.
«Результаты указывают на то, что закон Ципфа в языке обосновывается когнитивными механизмами, в частности, двойственным процессом, который управляет вербальным поведением человека», — утверждают исследователи. Возможно, эти выводы помогут сделать речь виртуальных помощников вроде Siri или Alexa более человеческой.
В начале лета нейросеть ELMo получила приз за лучшее исследование Ассоциации компьютерной лингвистики Северной Америки (NAACL). Она научилась лучше понимать смысл многозначных слов и на 25% улучшила работу алгоритмов распознавания речи.
https://zen.yandex.ru/media/htech_plus/analiz-50-iazykov-podtverdil-suscestvovanie-dvuh-mehanizmov-myshleniia-5b4da131bf2a8f00a99a60b0
Два мышления - два решения
http://ljsearch.metapractice.ru/activity
268 Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты
https://openmeta.livejournal.com/37584.html
82 Не стреляйте в собаку, не "кидайте" Субстрат...
https://openmeta.livejournal.com/61077.html
48 MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
https://metapractice.livejournal.com/59029.html
46 МоделированиеПоКниге
https://openmeta.livejournal.com/34061.html
43 Сердце Рефреминга
https://openmeta.livejournal.com/36003.html
37 Упражнение для развития второй позиции.
https://openmeta.livejournal.com/6171.html
35 Онтология Навыков vs Метанойй
https://openmeta.livejournal.com/39946.html
34 Автоматический рефрейминг. Формальная метанойя.
https://openmeta.livejournal.com/83037.html
33 Моделирование КоммуникативногоЭкселенса и Языкоиды
https://openmeta.livejournal.com/52531.html
33 Чем различаются Эмоции, Чувства, Ощущения между собой?
https://openmeta.livejournal.com/168789.html
33 Иное моделирование
https://metapractice.livejournal.com/19139.html
32 Онтология Конгруэнтности
https://openmeta.livejournal.com/39044.html
31 Экспрессивное Считывание Интерфейса.
https://metapractice.livejournal.com/391079.html
30 Иное моделирование 11
https://metapractice.livejournal.com/77254.html
30 ОбучениеВысшегоПорядка; Дрессировка; Вариатор; Генерализатор :)
https://openmeta.livejournal.com/67214.html
29 Ричард Бэндлер: "Моделирование – это математический навык"
https://metapractice.livejournal.com/162278.html
28 Иное моделирование
https://metapractice.livejournal.com/2033.html
28 Навыки vs метанойя
https://openmeta.livejournal.com/33585.html
28 Проход/пробежка по текстам нагвализма.
https://openmeta.livejournal.com/42006.html
27 Центральная Метанойя Эриксонианства
https://openmeta.livejournal.com/40800.html

Самые цитируемые посты
https://metapractice.livejournal.com/421692.html
meta_eugzol: Мысль что-то в голову пришла при обдумывании тренингов. Если вот делать тренинг с типа элементами неявного обучения (когда в открытую не отмечается для учеников тренируемый элемент и/или основное разнообразие методов его исполнения), то этичным будет на сертификации исключить этот элемент из проверяемых. Т.е. сертификация должна проверять только то, для чего достаточно открытой информации как по самому критерию, так и по средствам/способам его достижения.
metanymous: Т.е. сертификация должна проверять только то, для чего достаточно открытой информации как по самому критерию, так и по средствам/способам его достижения.

Так точно!
Например, ты ведешь тренинг с помощью постоянного, но неявного применения языкоидов. В этом случае языкоиды ни в каком виде не могут быть отмечены в спецификации/ сертификате обучаемых!
то этичным будет на сертификации исключить этот элемент из проверяемых.
Исключение будет не только "этичным", оно будет вполне эээ "юридичным"! )
На занятиях обучают навыкам1 + дают навыки2 для доведения навыков1 до совершенства за счёт тренировок вне занятий в жизни. Данная система называется "метапрактика".
Метапрактика предполагает обязательное включение осознанных тренировок и понимания в самом начале обучения и ПОЛУПРОИЗВОЛЬНЫМ режимом исполнения навыков на заключительном этапе обучения.
ПОЛУПРОИЗВОЛЬНЫЙ режим исполнения навыков предполагает, что обучаемые будут делать:
-- самостоятельные завершающие выборы для жизненного поддержания навыков в случае стремления продолжать развитие навыков в форме полной дидактики их освоения и развития для применения навыков в любом контексте с дальнейшим переходом к полупроизвольному/ автоматическому употреблению навыков
--автоматические/ бессознательные завершающие выборы - что означает прекращение осознанных тренировок и дальнейшее стихийное развитие навыка без участия сознания
--по разным специальным уважительным причинам автоматическое/ бессознательное прекращение дальнейшего развития навыков и даже исключение всех начальных уровней навыков из дальнейшего употребления (например, по религиозным соображениям или из-за проблем психического здоровья)
https://metapractice.livejournal.com/573292.html?thread=14588524#t14588524

Осознанные Полупроизвольные Автоматизмы
(перенесённый диалог)
meta_eugzol: Мысль что-то в голову пришла при обдумывании тренингов. Если вот делать тренинг с типа элементами неявного обучения (когда в открытую не отмечается для учеников тренируемый элемент и/или основное разнообразие методов его исполнения), то этичным будет на сертификации исключить этот элемент из проверяемых. Т.е. сертификация должна проверять только то, для чего достаточно открытой информации как по самому критерию, так и по средствам/способам его достижения.
metanymous:
Т.е. сертификация должна проверять только то, для чего достаточно открытой информации как по самому критерию, так и по средствам/способам его достижения.
Так точно!
Например, ты ведешь тренинг с помощью постоянного, но неявного применения языкоидов. В этом случае языкоиды ни в каком виде не могут быть отмечены в спецификации/ сертификате обучаемых!
то этичным будет на сертификации исключить этот элемент из проверяемых.
Исключение будет не только "этичным", оно будет вполне эээ "юридичным"! )
На занятиях обучают навыкам1 + дают навыки2 для доведения навыков1 до совершенства за счёт тренировок вне занятий в жизни. Данная система называется "метапрактика".
Метапрактика предполагает обязательное включение осознанных тренировок и понимания в самом начале обучения и ПОЛУПРОИЗВОЛЬНЫМ режимом исполнения навыков на заключительном этапе обучения.
ПОЛУПРОИЗВОЛЬНЫЙ режим исполнения навыков предполагает, что обучаемые будут делать:
-- самостоятельные завершающие выборы для жизненного поддержания навыков в случае стремления продолжать развитие навыков в форме полной дидактики их освоения и развития для применения навыков в любом контексте с дальнейшим переходом к полупроизвольному/ автоматическому употреблению навыков
--автоматические/ бессознательные завершающие выборы - что означает прекращение осознанных тренировок и дальнейшее стихийное развитие навыка без участия сознания
--по разным специальным уважительным причинам автоматическое/ бессознательное прекращение дальнейшего развития навыков и даже исключение всех начальных уровней навыков из дальнейшего употребления (например, по религиозным соображениям или из-за проблем психического здоровья)

Дочитали до конца.