Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 54051 - 54060 из 54271
</>
[pic]
Re: utx

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Тсс, спокойствие, только спокойствие.
тестируем систему, исследуем варианты, починяем примус.
Детали здесь:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html?thread=49905#t49905
dvv7: Техническое. Твои комментарии понятны. Без использования какого-то инструментария, индекса, регистра, списка-дерева -- эффективность сведения будет низкая. Повторение ручной работы, перепостиг будут вызывать скуку. Варианты:
-- постинг наверху
-- дерево моделей
-- постоянные адреса/регулярные рубрики
-- использование Избранного
metanymous: Ну да.
Ну так надо что-то делать. Я сейчас пробую систему индексирования записей http://taxo.ambience.ru/wiki/HomePage Система работает просто: к записи добавляется картинка-тэг с названием категории (reframing, meta-model, self-concept),
потом можно идти в каталог и смотреть все записи под данной категорией, как например вот здесь:
http://utx.ambience.ru/users/dvv7/
Каждая запись может иметь несколько категорий, и каталог показывает в каких категориях еще эта запись есть и какие категории имеют наиболее перекрываемую запись.
Этим можно запросто решить проблему поиска в дебрях -- один раз поставить тэг и потом идти собирать через какое-то время автоматом сформированный список ссылок по теме. Можно ввести сортирующие тэги, например (Reframing Model Stage 1... Reframing Model Release и.т.д).
UTX автоматом собирает ссылки разбросанные по всему журналу, при каждом прочтении страницы с записью.
Я готов следить за индексацией этого комьюнити регулярно, и даже проставить тэги где надо в Опенмете по мере раскопок Будет два отдельных каталога. Для этого мне нужен доступ мэйнтайнера к обоим,
чтобы зарегистрировать:
http://utx.ambience.ru/register/
и чтобы проставленные тэги отражались в каталоге
http://taxo.ambience.ru/wiki/DobavlenieZapisejj?v=tr1
Альтернативно, кажется, я могу завести отдельного пользователя LJ (типа dvv7_openmeta) и создавать каталог под этим именем, но вариант нужно уточнить и я уже спросил ребят разработавших систему как работать с комьюнити (потому как здесь будет препочтительным вариант, когда каждый мэйнтэйнер сможет поставить тэг на запись, и каждый мэйнтэйнер может работать с каталогом).
</>
[pic]
Re: utx

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Этой категории не существует, и нету даже ничего похожего. Вы уверены, что нигде не ошиблись?
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

После такой процедуры тексты субъективно читались легче,
Это формирует идею языкоидного практического овладения вторым языком. Помнишь у Бейтсона:
.........
.........
По-Бейтсону "слова-вместе-с-тоном-жестом" и являются настоящим языком (мы бы сказали что слова обязательно образуют языкоиды). Отсюда возникает вполне обоснованное предположение учить второй язык систематическим путем "от" языкоидов.

------------------------
Если словом "учить" можно назвать бессознательное впитывание английского языка путем через чтение насыщенных языкоидами текстов и прослушивания таких же записей, то да.
Если говорить об обучении второму языку через сознательную тренировку/генерацию языкоидов на этом языке, то желания так делать не возникает. Как-то более предпочтительно для меня тренировать языыкоиды на русской речи.
Теперь немного о прослушивании Эриксона во сне. В первый раз при этом приснился сон (я его как-то уже описывал), который практически напрямую указывал на содержание записи. Потом какое-то время сны пр этом не запоминались - просто отключался и спал. Сегодня ночью, пока слушал, было новое состояние. Мне казалось, что я практически не спал и все время слушал, хотя по часам прошло часа 3. Ни засыпания, ни пробуждения пратически не было, или я просто не помню. Снов, кстати, за эти 3 часа тоже не помню.
Это было "бодствование во сне". Полученное таким простым оригинальным путем. Много можно разводить догадок на тему откуда это приходит, является ли это следствием содержания э-текстов и т.п. Знаток всего на свете, Уилбер, считает это высшим шиком/признаком "развития" и разводит много турусов про достижение "борствования во сне".
-------------------------
Интересно, зачем такое бодрствование надобно? Наверное, у Уилбера состояние "бодрствования во сне" отличалось от моего чем-то еще. А так - добрая половина страдающих бессонницей может "демонстрировать" такое "бодрствование". Человек уверяет что ни на минуту не сомкнул глаз - а на деле, его храп был слышен аж в соседней комнате:).
Но хотелось бы все равно оптимизировать методику, потому что сейчас действую больше по интуиции, вроде свободного экспериментирования. Кстати, раз уж изучение языков неотделимо отжестов, то попробую еще покопировать Бандлера подольше. Единственная сложность в зеркальности изображения и собственные жесты получаются инвертированными. Master mitra предложил зеркалить видео специальными программами, если такое возможно. А что? По-моему, здравая идея! Сразу же и тренировка ТебеЭкспрессии получится.
Угм, осталось только "сделать".
------------------------
Пока что не нашел такую программу. Есть проги зеркалящие фотки, но для видео я не встречал. Если кто- нибудь знает про такие - напишите.
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Во-первых, это повествовательная интонация, она накрывает группы слов и время от времени хочется накрыть ей отдельные слова.
Угм. Это интонация не только повествовательная, как давным-давно глубокомысленно определили дидакты обучения языку, это основная СМЫСЛООБРАЗУЮЩАЯ интонация. Она задает для правого полушария "объединения" из групп слов. Группы слов, объединенные/связанные этой интонацией будут обрабатываться правым полушарием как если бы все они указывали на одну определенную "вещь" и это не зависит от изначального/конвенциального значения самих отдельных слов, правил грамматики и т.п. Это очень "могущественнная" интонация. Она задает разнообразие/определенность для эмоциональных реакций/оценок, которые в дальнейшем будет вызывать все сообщение. При обработке сообщения эти эмоциональные реакции/оценки сознание будет учитывать в качестве "реальности".
-------------------------
Ого, получается что навык, свободно генерировать смыслообразующую интонацию, и умение накрывать ей произвольные группы слов, является сам по себе, достаточно сильной техникой, внушения.
(запятыми здесь я поделил условно предложение на части, которые произносятся с повествовательной интонацией, - вроде бы сразу получается усиление конструкции. Причем каждый из этих фрагментов "работает" в едином общем направлении).
Во-вторых, сочетания частицы not с глаголами читаются на особый манер, интонация как бы отделяет глаголы от частицы-отрицания. Часть слов произносится с повышением-понижением-повышением интонации, причем иногда это получаются короткие слова, но все же получается. Пробовал так произносить слова русского языка - не выходит.
Практика, практика, практика.

---------------------
Да, начну с повествовательной интонации в русской речи. Это и проще, и уже когда-то начиналось делаться, так что отчасти уже знакомо.
Иногда довольно длительными периодами накатывала хрипотца в голосе при чтении.
Это интересно исследовать отдельно. Пока я считаю "хрипотцу" сигналом естественного СебеЯзыкоида самого Э.

-----------------------
У меня уже созрел план эксперимента: записать на микрофон чтение вслух и послушать, составляет ли моя хрипотца какой-либо языкоид.
А еще меня интересует такой вопрос: производит ли насыщенная языкоидами английская речь, такие же изменения в субстрате, как русская "языкоидная" речь.
(перечитываю последнее предложение и замечаю, что перед словом "такие" запятая по канонам русского языка ну никак стоять не олжна, а между тем она там поставилась автоматически. С позиций компановки повествовательных интонаций достоверно ли будет думать (объективно, без ЗВДДБ), что субстрат УЖЕ сообщил мне ответ на мой вопрос: - "да, производит"?)
</>
[pic]
а мне-то как

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

нет, мы не ленивые. Мы практичные в деятельности в условиях неясных приоритетов и резкого ограничения времени:)
Для меня было бы практичным вообще не расписываться и не объяснять, потому что если вспомить про резкое ограничение времени, график,
объем проектов, место работы, характер деятельности -- то я перегоню всех вас по всем показателям :)
Так что лучше не напоминай. А то перестану вам посты писать длинными ночами :))
А если бы у Вас был файл с ПОЛНЫМ текстом книги и Вы бы его быстро прислали по почте - я бы и всю книгу прочел. А так - тоже хорошо:)
А мы используем Британскую Библиотеку, и поэтому у нас часто все только бумажное. Было бы другое -- неужто не прислал бы, слал ведь и шлю.
Интересно, а удастся ли все-таки воздержаться в комментах и постах от оценочных суждений о личности собеседника? В научных кругах это, на мой
взгляд, не особо принято.

Уу, ты не представляещь себе научных кругов, прямых линий и отрезков, ещё как принято только смотря где и по какому поводу :)) Но дело же не в том что это я не вас всех не люблю и не уважаю ;-)
</>
[pic]
Первые эффекты ...

psy_b в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Учил мета модель по 1_Способу. Мне интересна не тоько стандартная Мета модель, но и ее вариации.
2 дня ушло на составление конспекта из 1-ого тома «Структуры Магии». Решил не доверять версиям, выложенным в Интернете.
День учил формы вопросов. Далее отрабатывал навыки задавания вопросов, разбирая предложения в разных книгах.
К вечеру этого зафиксировал два интересных эффекта.
Уже после окончания тренировки по книгам слыша фразы из телевизора происходило:
1. Повторение фразы внутренним голосом.
2. Генерация всех возможных форм Мета вопросов.
3. Выбор из всех форм Приоритетного вопроса и его задавание вслух.
Для запуска этого процесса надо было обратить внимание на фразу.
Немного напрягало, что происходила генерация всех возможных Мета вопросов, а не происходило автоматического выбора ОДНОГО приоритетного вопроса.
В связи с этим вопрос:
Нужно ли останавливать генерацию возможных вопросов, или через некоторое время наработки навыка шаг 2 будет неосознаваем?
Или применить другую схему:
1. Взять фразу для Мета моделирования.
2. Найти все формы неточностей в тексте БЕЗ задавания к ним Мета вопросов.
3. Выбрать ту неточность, раскрытие которой приоритетно.
4. Задать вопрос к выбранной форме.
Мне кажется при такой схеме не будет выброса ВСЕХ Мета вопросов ДО выбора приоритетного вопроса.
Далее в этот же день, уже засыпая, решил потренировать Мета модель на фразах из внутреннего диалога.
1. Выхватывал фразу.
2. Начиналось задавание Мета вопросов к ней с первого слова и далее, но оказывалось, что пока я доходил до середины фразы – вторая ее половина амнезировалась. И я не мог ее вспомнить никак.
На следующий день придумал удобную тренировку в дороге. У меня часто в голове вертятся песни. Решил построчно прометамоделировать песни, которые либо звучали из радио, либо я просто помнил.
При такой тренировке также сначала происходила генерация ВСЕХ возможных вопросов, а потом выбор приоритетного вопроса.
Когда я задавал вопросы Мета модели к предложениям в песне, которую очень хорошо знаю и пройдя таким образом 2 куплета я полностью забыл третий куплет.
Причем не помогло при вспоминании не напев мотива, не пение ее с начала – чтобы ассоциативно вспомнилось.
Такой эффект забывания того, что метамоделирую встретился уже второй раз.
С чем это может быть связано?
</>
[pic]
Re: интересно!

piter239 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

нет, мы не ленивые. Мы практичные в деятельности в условиях неясных приоритетов и резкого ограничения времени:)
Все, что можно было найти гуглем, я нашел в течении 3 минут после того, как написал коммент. Еще 7 минут ушло на собирание из всех этих страничек одного файла и перекачку его на Пальм.
А через два часа я уже выехал на вокзал, откуда уехал к друзьям на отдаленный хутор, где две недели не видел инета. А файл тот - прочел в поезде, и получил большое удовольствие.
А если бы у Вас был файл с ПОЛНЫМ текстом книги и Вы бы его быстро прислали по почте - я бы и всю книгу прочел. А так - тоже хорошо:)
Интересно, а удастся ли все-таки воздержаться в комментах и постах от оценочных суждений о личности собеседника? В научных кругах это, на мой взгляд, не особо принято.

Дочитали до конца.