Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 53671 - 53680 из 54323
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--или когда наиграюсь в Варкрафт,а мозг играет дальше во сне, с большими подробностями.
--Сопровождается ли игра "своим" сущностным ощущением? Кстати, это интересная мысль: не сопровожаются ли некоторые такие игры генерацией СО?
--которые могут втянуть Субстрат в какие-то процессы игры, да сделать это конгруэтно процессам субстрата. И тогда субстрат, вопроизводя, зеркаля, играя в игру становится еще системнее, конгруэнтее ? Теоретически может быть..

Теоретически -- вопрос остался открытым...
==Эк, куда ты скакнул. Мысль интересная, но она является:
--мыслью мета по отношению к цели достижения различных источников СО
--полярной, -- поскольку уводит от цели
--отрицательной -- поскольку СОВСЕМ теряет из виду исходную цель
==Ну не было такой у меня цели вначале. Просто я сделал СТ - получил результат.

Ааа, так ты получил-таки СО? Или не получил?
Подумал, что результат необычный. Соотнес результат с темой моделей. Ну я вроде и понимаю, что умею далеко скакать за 1-2 ассоциации, но и вроде явно не очерчивал контуры темы поста. Хотя мб ты меня призываешь четче ее делать, чтобы быстрее биокомп работал в конкретном контексте. Так ?
Так.
--в единое целое. Его мы и пробуем выяснять.
Это ставит вопрос: вот когда ты наблюдаешь дерево за окном... м.б. твой взгляд "рисует" контур его кроны и т.п... разве в этом случае не происходит определенного эээ "отзеркаливания" этого дерева?
--Происходит конечно.

Происходит.
--Поясни, пожалуйста, свое понимание этой картинки?
--Для меня эта картинка есть пример распознавания паттерна. На первый взгляд это просто ветки какие-то, но в какой-то момент субстрат ухватывает закономерность, паттерн, и понимает, что это змея. И уже по каким-то полутонам на картинке, лишь слегка, но систематически отличающийся от полутонов и расположения листьев, по шороху, можно угадать-узнать-дополнить, как эта змея лежит и куда она может двигаться.

Понял.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Эээ, понятно, но сопровождалось ли это формулировка появлением сущностного ощущения?
--А вот не пойму, это было СО, или нет. Внятных ответов не было, насчет того, есть ли что важнее этого. А ощущение сильное, полимодальное. Целая синестезия. Оно явно не похоже на ощущения вроде расслабленного спокойствия, добра или единства.

Ааа, по Тамаро-Конировской теории какие у нас все-огласите-полный-список разновидности СО есть?
Чего-то у меня после СТ с Англерудом на высокой горе мои СТ как-то поменялись...гора, где мы сидели, была между вдух каньонов...и СТ стали какие-то...эээ....какими-то особенными..с заходами на единство сна и бодрствования например, то есть с идеями немного выходящими за пределы сознания, да дуализма всякого. Понемногу, да заметно.
Так это надо серьезно все описывать, специфицировать. Это же бесценная инфа о влиянии окружения на протекание СО-трансформации. Ее нигде/ни у кого нет. А только в отношении ли СО такая связь есть? А как с другими техниками? Хочешь стать основателем эээ нового эээ ЭкологическогоНЛП. Этто как те джазисты, которые ищут в природе уникальное эховое окружение и исполняют свою музыку с записью особенного природного эха. Говорят пользовались бешеным спросом. Это ОЧЕНЬ глубокая тема... а станешь?
Я еще пару месяцев назад, стал обращать на виды, которые включают в себя два каньона одновременно ну я и начал такие виды на ИЯ якорить, хотя в онтологии изначальной таких видов не было, я почувствовал, что это вполне естественно развитие ИЯ. А насчет цели, что-то в этом есть. Не уверен, что я отвлекся, но кажется мог бы. Сделаю зарубку.
По отношению к базовой процедуре это все равно отвлечение. А по отношению к отвлекшей идее -- это чудо что. Но, я бы предпочел, чтобы подсознательные демоны творчества соблюдали процессуальные рамки.
--матрасе и потом мне снится, как я покачиваюсь,
--Есть ли у тебя особенное "покачивающееся" сущностное ощущение?
--Как раз делал, СТ где вылезло единство сна и бодрствования и там я в какой-то момент начал плавно качаться взад вперед, да еще плавно мычал :) Может Толян лучше видел, но когда мы медленное сжатие кулака делали, то у меня рука к столу прилипла, и начала автоматически ездить вправо-влево, и тело вроде бы тоже покачивалось.
Так, во время повдых тоже покачивания вперед-назад бывают, когда они есть, то наверняка повдых хороший.
На волнах вообще здорово, закрыл глаза и на спине колыхаешься. Очень и очень здорово.

Как там в песне старой поется -- тот кто рожден был у моря, тот полюбил навсегда...
Еще отметил, что мои руки ноги иногда непроизвольно, как при трансе, дергались.
Эффект зрения лягушки!!!
----------------------
Эффект = Быстрая связь периферического зрения и движений ?
Что интересно, что я обнаружил, что когда я отзеркаливаю, я очень тонко и незаметно приостанавливаю-подавляю свои движения, чтобы создать... как бы пространство для отзеркаливания.
Пространство для отзеркаливания -- что это такое?
-----------------------
чтобы моих движений было минимум. например если расслабиться полностью, то с пустого листа легче отзеркаливать. шумы моего субстрата тоже не так мешают. + я тонко-незматно подавляю уже в процессе отзеркаливания свои спонтанные проявления, чтобы ими не перебить отзеркаливание. нехорошо наверное.
челюстью интересные дела. Вроде такая же "конечность", однако когда мы слушаем, мы ей не шевелим отзеркаливая (хотя надо понаблюдать).
Челюсть -- очень, очень важная "конечность" :) для включения ее в моделирование через отзеркаливание движений!
----------------------------
Челюсть - да, можно зеркалить угол ее раскрытия. А движения вправо-влево я как тебе-якорь использовал.
Хы, когда я говорю, а не слушаю - то почти не отзеркаливаю ! Теряю целую "половину" коммуникации ! А вот если зеркалить, да еще параллельно ТЭ делать - вот здорово будет !
ТЭ должна подействовать сильнее. Исправим.
Подумал, что как линию тренировок отзеркаливания можно прослеживать-тренировать, насколько я быстро могу начать автоматически зеркалить определенной конечностью. День - кистью зеркалю, все что угодно. День - туловищем. И т.п.
--время пришло обеда. И при этом вне сознания Чарли находится то, что он еще хочет кушать когда чашку или тарелку видит. А вдруг это важная информация (все-таки пробел в описании)?
--Пробел по сравнению с чем, в какой категории оценки?
--Пробел в том, что для изменения модели или для создания работающей модели будет не хватать важного элемента. Ну какой-то особенно важный якорь, а Чарли его не осознает. Например изображение Фиделя в кабинке у мастера-водителя, которое как-то приводит его в нужное для вождения состояние :)

Так это всегда существующая динамическая ситуация:
--на новые осознанные якоря
--приходится еще более количество тех, которые ПРЕДСТОИТ осознать
Наверное, это если моделеирование вне ЖЖ - то либо калибруется наличие такого якоря, либо в ЖЖ - Чарли будет чувствовать, что чего-то не хватает в описании модели, раз якорь такой ключевой. Блин, мне кажется что я уже спекулирую, а не думаю.
Ты просто скажи что ты хочешь выразить прямо :)
--Не только внутреннего, -- и внешнего, есть и внешние субмодальности.
--А есть ли такие внешние субмодальности, которых нет во внутреннем мире ?

Да, бесспорно -- мир имеет бесконечно богатое "устройство".
А есть такие внутренние, которых нет во внешнем мире ?
Да, конечно, потому как ФАНТАЗИЯ человеческая не имеет удержу в своем функционировании :)
--Более быстрая чем в субмодальном подходе? Более быстрая чем DXE? Есть. Называется, моделирование технического интерфейса (где-то есть ссылки в опенмете). Бандлер не приводит внятного описания что такое это за модель. Если ее привести в концентрированном виде -- скорость возрастет.
--Да, похоже это будет четкое и ясное, как ПИ, декодерное описание того, как работает технический интерфейс, заряженное толикой ТебеЭкспрессии + использовать те же слова-якоря для изменения внутреннего пейзажа, как и для тех.интерфейса.

Совершенно верно -- чем полнее/точнее описана модель, тем более просто/автоматично она устанавливается. Ну а поскольку техничеcких интерфейсов полным-полно -- мы имеем дело со 100% моделью.
Будь я РБ, я бы мб на ДХЕ семинаре сначала бы порассказывал яркие декодерные истории, и во время рассказывания якорил бы описываемые сумбодальности жестами, звуками. А затем бы их использовал при описании того, как менять процессы, субмодальности внутри себя.
ПРивеТ, а он так и делает :)
</>
[pic]
Re: :-))

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Не-не-не-не-не, туда мы уже смотрели
Инструкции не точны :-)

----------------------
Я не отрицаю такую возможность, но в таком случае будет лучше если ты продемонстрируешь свою расширенную модель вопрошания в отдельном своем топике.
Дело в том, что Метанимус заявил когда-то о существовании Модели Познавательного Вопрошания, как частный случай Познавательных Диалогов. И в этом месте я пробую применить и понять ЭТУ модель.
Если согласен на такое предложение – я даже тему еще одну придумал, ее можно раскрыть по твоей/Фитцджералд модели: --Почему люди плачут?
Могу там стать испытуемым, если угодно...
Ну как ты вообще знаешь что они смеются? может они вообще гриммасничают или нервный тик у них
----------------------
Узнаю метамодельный вопрос. Только второе предложение содержит излишние пресуппозиции.
</>
[pic]
Re: :-))

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Примечание: РБ нас с такими вопрошаниями послал бы сразу, далеко и надолго, потому что кому интересно, почему им смешно или о чем они депрессируют
-- Мало того, что это отвлекающий контент, так он еще и погружающий модельера в его собственные изменные состояния смеха или другие сильные трансы

-----------------------------
Погоди, погоди, Я к такому вопрошанию пока что не присоединялся :)
-- Вопрос "почему" несет пресуппозицию, что если ты вдруг будешь знать "источник проблемы" то тебе удастся ее "понять" и с ней разобраться. Этот паттерн проходит через все работы Фрейда, к сожалению он не работает, с тем же успехом можно в трансе искать глубину бессознатеьного
----------------------
А как же насчет негативного импринтирования? (ну как один из примеров «причины»). Знание существенного организующего переживания, импринта, ведет терапевта далее, через соответствующую технику, и перестраивает реагирование у клиента «в настоящем». Так?
-- Экономически, если у тебя есть Х ресурсов (времени например) то ты их можешь потратить либо на узнавание в каком болоте ты оказался (а кого интересует), либо на выход из этого болота (и тогда вопрос отпадает)
-------------------
То есть, по твоим словам, «как ни крути, а ты УЖЕ в болоте». Мне непонятна такая пресуппозиция к дальнейшему ходу мысли.
--"Еще" по отношению к тому разнообразию, о котором подумал я? Сверх этого?
--К тому, что подумал ты. Сверх этого мб позже придумаю что-нибудь.

Хорошо :)
--1-6
--Вполне понятные определения.

Хорошо.
Я на выходных пробовал несколько раз визуализировать в центральном зрении, объект, который видно периферическим взглядом. Через 10-20 секунд визуализации (вначале я быстро схватываю общие контуры и увожу взгляд) картинка начинает быть устойчивей и целостнее, несколько раз дейстительно улавливал на центральной картинке цетали, схожие с тем что есть на самом объекте, хоть я это не видел. Но при этом мозг активно достраивает свое содержимое к центральной картинке, достраивает те эелементы, которые были бы естественны для объекта данного класса (например ручку к чашке).
Ага, в этом то и фокус, что для такого трюка нужен приличный аптайм и отсутвие ВД.
И ...неуверен, но кажется, что лучше у статических обьектов видятся-угадываются мелкие элементы, вот мне всякие большие царапины да трещины легко даются.
Неее, дело в том, что правое полушарие предпочитает делать педантичный обход/ревизию деталей:
Педант и Верхогляд
http://www.livejournal.com/users/metanymous/41895.html
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Эээ, понятно, но сопровождалось ли это формулировка появлением сущностного ощущения? Если -- нет, моделирование должнО было быть продолжено. Тебя восхитил/смутил/отвлек красивый/содержательный ответ? Но по законам моделирования, ты генерировал в самом начале намерение найти источник сущностного ощущения. НИЧТО не должнО/нЕ должно быть способно тебя отвлечь от достижения поставленной цели!!!
---------------------------------------------
А вот не пойму, это было СО, или нет. Внятных ответов не было, насчет того, есть ли что важнее этого. А ощущение сильное, полимодальное. Целая синестезия. Оно явно не похоже на ощущения вроде расслабленного спокойствия, добра или единства. Чего-то у меня после СТ с Англерудом на высокой горе мои СТ как-то поменялись...гора, где мы сидели, была между вдух каньнов...и СТ стали какие-то...эээ....какими-то особенными..с заходами на единство сна и бодрствования например, то есть с идеями немного выходящими за пределы сознания, да дуализма всякого. Понемногу, да заметно.
Я еще пару месяцев назад, стал обращать на виды, которые включают в себя два каньона одновременно ну я и начал такие виды на ИЯ якорить, хотя в онтологии изначальной таких видов не было, я почувствовал, что это вполне естественно развитие ИЯ.
А насчет цели, что-то в этом есть. Не уверен, что я отвлекся, но кажется мог бы. Сделаю зарубку.
матрасе и потом мне снится, как я покачиваюсь,
---Есть ли у тебя особенное "покачивающееся" сущностное ощущение?
---------------
Как раз делал, СТ где вылезло единство сна и бодрствования и там я в какой-то момент начал плавно качаться взад вперед, да еще плавно мычал :)
Может Толян лучше видел, но когда мы медленное сжатие кулака делали, то у меня рука к столу прилипла, и начала автоматически ездить вправо-влево, и тело вроде бы тоже покачивалось.
Так, во время повдых тоже покачивания вперед-назад бывают, когда они есть, то наверняка повдых хороший.
На волнах вообще здорово, закрыл глаза и на спине колыхаешься. Очень и очень здорово.
или когда наиграюсь в Варкрафт,а мозг играет дальше во сне, с большими подробностями.
Сопровождается ли игра "своим" сущностным ощущением? Кстати, это интересная мысль: не сопровожаются ли некоторые такие игры генерацией СО?
-----------------------------------
Игры, которые могут втянуть Субстрат в какие-то процессы игры, да сделать это конгруэтно процессам субстрата. И тогда субстрат, вопроизводя, зеркаля, играя в игру становится еще системнее, конгруэнтее ? Теоретически может быть..
Эк, куда ты скакнул. Мысль интересная, но она является:
--мыслью мета по отношению к цели достижения различных источников СО
--полярной, -- поскольку уводит от цели
--отрицательной -- поскольку СОВСЕМ теряет из виду исходную цель
----------------------------------
Ну не было такой у меня цели вначале. Просто я сделал СТ - получил результат.
Подумал, что результат необычный. Соотнес результат с темой моделей.
Ну я вроде и понимаю, что умею далеко скакать за 1-2 ассоциации, но и вроде явно не очерчивал контуры темы поста. Хотя мб ты меня призываешь четче ее делать, чтобы быстрее биокомп работал в конкретном контексте. Так ?
в единое целое. Его мы и пробуем выяснять.
Это ставит вопрос: вот когда ты наблюдаешь дерево за окном... м.б. твой взгляд "рисует" контур его кроны и т.п... разве в этом случае не происходит определенного эээ "отзеркаливания" этого дерева?
------------------------------------
Происходит конечно.
Поясни, пожалуйста, свое понимание этой картинки?
------------------------------------
Для меня эта картинка есть пример распознавания паттерна. На первый взгляд это просто ветки какие-то, но в какой-то момент субстрат ухватывает закономерность, паттерн, и понимает, что это змея. И уже по каким-то полутонам на картинке, лишь слегка, но систематически отличающийся от полутонов и расположения листьев, по шороху, можно угадать-узнать-дополнить, как эта змея лежит и куда она может двигаться.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/6511.html
Первичный доступ

Далее, говоря о высшем порядке, мы обращаем внимание читателя на то, что паттерны, находящиеся в центре внимания НЛП, -- это не те паттерны физического мира, которые относятся к области физики и связанных с ней дисциплин. Паттерны, которыми занимается НЛП, -- это представления, уже подвергшиеся преобразованиям в нервной системе, прежде чем мы их впервые воспринимаем – что называется в этой книге Первичным Доступом (ПД).

События, которые нам представляются на Первом Доступе (ПД), являются продуктом ряда преобразований, выполняемых нервной системой, начиная с момента, когда наши рецепторы сталкиваются со стимулами внешнего мира, и кончающихся в соответствующих отделах коры головного мозга. Рецепторы и кора связаны рядом нервных структур, функции которых мы будем называть неврологическими преобразованиями.

Кто знает, какие данные в действительности находятся перед моими глазами? Какова бы ни была природа этого входного потока, эти данные регистрируются моей сетчаткой, передающей их в свою очередь сложному пучку нервных тканей – моему зрительному нерву, -- по которому они в конечном счете достигают затылочной доли. В затылочной доле данные, которые являются потоками электрических – импульсов от двухмерной поверхности сетчатки, должны быть отображены (по некоторому набору правил…) на затылочную кору мозга, где они превращаются в трехмерное представление находящихся передо мной первоначальных данных, и тогда, только после этого, я вижу.
Аналогичные последовательности преобразований происходят и во всех других сенсорных каналах. Продукты всех этих последовательностей преобразований во всех наших сенсорных каналах представляют наш первоначальный опыт (ПД?). Это и есть наше первое соприкосновение с окружающим миром через на Первичный Доступ к любой сенсорной системе – зрительной, слуховой, кинестетической и т.д.
Каждая такая последовательность преобразований в каждом сенсорном канале происходит до нашего осознания преобразуемых данных, перед нашим доступом, до того, как мы способны его воспринимать. Каждый сенсорный канал имеет свою специфическую проекцию на кору. В тех местах, где импульсы, параллельно проходящие в различных сенсорных модальностях, проецируются на соответствующие различные области коры, происходит сложная операция синтеза (несомненно, включающая синестезию, т.е. отображение, соединяющее различные модальности); эта операция, которую мы, мягко выражаясь, плохо понимаем. приводит к безупречной иллюзии интегрированного опыта, и мы получаем Первый Доступ.
Мы «видим» образы предметов, находящихся, как мы предполагаем, перед нами; мы «слышим» звуки, исходящие от непосредственно непознаваемых событий внешнего мира; мы «ощущаем» различия в температуре, структуре поверхности, влажности и т.д., и все это сложные продукты первоначальных стимулов, взаимодействующих с различными неврологическими преобразованиями в цепи событий, происходящих в нашей зрительной, слуховой и кинестетической системе.
После этого, и только после этого мы получаем Первый Доступ (ПД).

Образ. который мы видим, который мы принимаем за изображение того, что находится перед нами, в действительности находится позади нас, в наших затылочных долях. Мы «знаем», что этот образ в затылочной доле соответсвует некоторому событию, происходящему перед нами: мы знаем это посредством обучения, и в особенности в результате многократных описаний нашего восприятия мира.

Различные сенсорные каналы, которыми мы располагаем, -- это маленькие окошки в поток окружающего мира, который, как мы полагаем, протекает вне нас. Попросту говоря, мы ни при каких условиях не имеем к этому миру прямого доступа. Все, что мы можем получить, -- это Первый Доступ. Но каковы эти события на стадии ПД и, в частности, -- что составляет решающий эпистемологический вопрос – Каково отношение между событиями в мире и представлениями этих событий в ПД?
Whispering in the Wind
Вчитывание в приведенные фрагметы "Краткого экскурса в опистемологию" вызывает желание:
--назвать эту эпистемологию эээ "Апертурной эпистемологией" (от апертурного зрения -- см. Экологию зрительного восприятия Гибсона)
--подвергнуть буквальной интерпретации образ того существа, восприятие которого дает автор:
http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=bukvalizm
http://www.livejournal.com/users/metanymous/34119.html
У меня получается, что это мумия с окошечками для глаз, ушей, как в "Балладе о гипсе":

Нет острых ощущений - все старье, гнилье и хлам,-
Того гляди, с тоски сыграю в ящик.
Балкон бы, что ли, сверху, иль автобус - пополам,-
Вот это дело, это подходяще!
Повезло! Наконец повезло! -
Видел бог, что дошел я до точки, -
Самосвал в тридцать тысяч кило
Мне скелет раздробил на кусочки!
Вот лежу я на спине, загипсованный,-
Каждый член у мине расфасованный
По отдельности, по исправности,-
Все будет в целости и в сохранности!
Эх, жаль, что не роняли вам на череп утюгов,-
Скорблю о вас - как мало вы успели! -
Ах, это просто прелесть - сотрясение мозгов,
Ах, это наслажденье - гипс на теле!
Как броня - на груди у меня,
На руках моих - крепкие латы,-
Так и хочется крикнуть: "Коня мне, коня!"-
И верхом ускакать из палаты!
И лежу я на спине, загипсованный,-
Каждый член у мине расфасованный
По отдельности, по исправности,-
Все будет в целости и в сохранности!
Задавлены все чувства - лишь для боли нет преград,-
Ну что ж, мы сами часто чувства губим,-
Зато я, как ребенок, - весь спеленутый до пят
И окруженный человеколюбием!
Под влияньем сестрички ночной
Я любовью к людям проникся -
И, клянусь, до доски гробовой
Я б остался невольником гипса!
И лежу я на спине, загипсованный,-
Каждый член у мине расфасованный
По отдельности, по исправности,-
Все будет в целости и в сохранности!
Вот хорошо б еще, чтоб мне не видеть прежних снов..:
Они - как острый нож для инвалида!-
Во сне я рвусь наружу из-под гипсовых оков,
Мне снятся свечи, рифмы и коррида...
Ах, надежна ты, гипса броня,
От того, кто намерен кусаться!
Но одно угнетает меня:
Что никак не могу почесаться,-
Что лежу я на спине загипсованный,-
Каждый член у мине расфасованный
По отдельности, по исправности,-
Все будет в целости и в сохранности!
Так, я давно здоров, но не намерен гипс снимать:
Пусть руки стали чем-то вроде бивней,
Пусть ноги истончали - мне на это наплевать,-
Зато кажусь значительней, массивней!
Я под гипсом хожу ходуном,
Наступаю на пятки прохожим,-
Мне удобней казаться слоном
И себя ощущать толстокожим!
И по жизни я иду загипсованный,-
Каждый член у мине расфасованный
По отдельности, по исправности,-
Все будет в целости и в сохранности!
Высоцкий
1972
время пришло обеда. И при этом вне сознания Чарли находится то, что он еще хочет кушать когда чашку или тарелку видит. А вдруг это важная информация (все-таки пробел в описании)?
--Пробел по сравнению с чем, в какой категории оценки?
-------------------------------------
Пробел в том, что для изменения модели или для создания работающей модели будет не хватать важного элемента. Ну какой-то особенно важный якорь, а Чарли его не осознает.
Например изображение Фиделя в кабинке у мастера-водителя, которое как-то приводит его в нужное для вождения состояние :)
Наверное, это если моделеирование вне ЖЖ - то либо калибруется наличие такого якоря, либо в ЖЖ - Чарли будет чувствовать, что чего-то не хватает в описании модели, раз якорь такой ключевой. Блин, мне кажется что я уже спекулирую, а не думаю.
Не только внутреннего, -- и внешнего, есть и внешние субмодальности.
----------------------------
А есть ли такие внешние субмодальности, которых нет во внутреннем мире ?
А есть такие внутренние, которых нет во внешнем мире ?
Более быстрая чем в субмодальном подходе? Более быстрая чем DXE? Есть. Называется, моделирование технического интерфейса (где-то есть ссылки в опенмете). Бандлер не приводит внятного описания что такое это за модель. Если ее привести в концентрированном виде -- скорость возрастет.
-----------------------
Да, похоже это будет четкое и ясное, как ПИ, декодерное описание того, как работает технический интерфейс, заряженное толикой ТебеЭкспрессии + использовать те же слова-якоря для изменения внутреннего пейзажа, как и для тех.интерфейса. Будь я РБ, я бы мб на ДХЕ семинаре сначала бы порассказывал яркие декодерные истории, и во время рассказывания якорил бы описываемые сумбодальности жестами, звуками. А затем бы их использовал при описании того, как менять процессы, субмодальности внутри себя.

Дочитали до конца.