Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 53671 - 53680 из 54196
--А с нулевыми значениями откуда взлись?
--Я проверял текст на все вводные слова, которые смог припомнить.
--Ааа, не проще было бы идти от текста?
--Дак любопытно же, что будет дельше:)

Поспешишь -- людей насмешишь :)
--hence [ ]
1. 1) отсюда, прочь Syn: away •• to go hence — умереть 2) отсюда ( о происхождении ) 3) с этих пор, с этого времени, впредь Syn: henceforth 4) поэтому, следовательно Syn: consequently , therefore 2. вон!, вот отсюда!, прочь!
--ММм, такое слово отмоделировать по плечу только личности масштаба Эриксона!
--Опа! На значение-то я внимание не обратил сразу…

Ага, слона то я и не заметил :)
Забегу немного вперед: в водной статье Эриксона о гипнозе «Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis», сразу же встречается:
стр. 5:
"Despite this early significant experimental occurrence with the third subject, and thence the expectation of similar possibilities in the experimenter's mind thereafter, a total of 31 subjects failed in random order, three of them being among the final five, and the very last subject was a failure in a fashion similar to the first two subjects."
стр. 8:
"Knowing now that hypnosis was being employed, they had available an understanding of their subjective experiences, and hence there had been no alarm."
стр. 11:
"Miss O, in the previous experiment dealing with her anger reaction, had been asked to run up the stairway. Hence the experimenter was being very cautious about a renewed use of the word up or a word of similar meaning because of the possible association with the previous use of the word."

Так, так - что там...
thence
нареч.
1) оттуда
Two miles thence is a fine waterfall. — На расстоянии двух миль оттуда находится красивый водопад.
Syn: therefrom
2) отсюда, поэтому
В pdf-файле статей Эриксона выделенные слова даже стоят все строго в крайней правой позиции в стоке, и если первое (thence) встречается в нижней трети печатного листа, второе и третье (hence) стоят уже, соответственно, в середине и в верхней позиции на странице.
В общем - ого!

Мысль понятная, но снова, обращаю внимание, для того, чтобы моделировать "замену"/игру -- hence/thence надо бы отмоделировать для начала одно hence, или не так?
(а я, помнится, слово tactually не проверил на принадлежность к общей модели "actually")
А какая частота встречаемости tactually? Если она сравнима с actually, то надо:
--делать моделирование actually (что сделано)
--делать моделирование tactually (что мной было приторможено)
--моделировать "игру" actually/tactually
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вот, просто невозможно пройти мимо этого "чЮда":
О смысле использования референтной, репрезентативной и первичной систем
Человеческая психика (мозг) выполняет, если огрубить, три процесса: восприятие информации, обработка информации и выдача информации.
Глазо-двигательные паттерны, на которые обычно ссылаются, выдают лишь процесс обработки информации, а не ее выдачу или получение. И когда мы говорим о доминирующей модальности на основе глазо-двигательных паттернов, можно утверждать лишь, что это доминирующая модальность референтной системы (обрабатывающей). У первичной системы (поступающей) и у репрезентативной (откуда она выдается) она может отличаться.
Человек может принимать информацию визуально, обрабатывать аудиально, а выдавать ― кинестетически. Не говоря уже о том, что все это в значительной степени ситуативно.
Поэтому все разговоры о аудиалах, кинестетиках и визуалах не имеют особого смысла. Во-первых, доминирующий канал работы с информацией может (теоретически) отличаться на каждом из этапов. А во-вторых, когда пытаются определить некоторые предпочтения человека, то зачем их определяют? Главным образом, чтобы на него воздействовать. И это воздействие может оказаться несовпадающим по доминанте модальности, если оно основано на информации от глазо-двигательных паттернов.
По глазам мы можем наблюдать референтную (обработка), по внешним человеческим проявлениям ― репрезентативную (выражение) системы, а для воздействия интересует нас все равно первичная (восприятие). А она непосредственно не наблюдается! Разве что в специально подготовленных экспериментальных условиях или при использовании некоторых трюков, о которых здесь не слишком уместно говорить.
У многих людей есть сходство между референтной, репрезентативной и первичной, но на это нет гарантии. Поэтому полезно проверять.
Привычный контекст деятельности человека влияет на ведущие системы. Это не прирожденное, это привычка. Метапрограмма, если хотите. Именно поэтому человека нельзя аттестовать один раз и навсегда, как визуала, аудиала или кинестетика. Он сейчас привык так. Его можно переучить.
Дальше. Ну вывели доминантную модальность первичной системы ― и что? Это всего лишь означает, что это самая осознаваемая модальность. Идти через нее ― преодолевать самое большое сознательное сопротивление. Нам оно надо?
Наша задача в другом: нашел ведущую модальность ― оставь ее в покое. Просто внимание человека зацепи в этой модальности и там его удерживай, пока сам крадешься с других модальностей.
Воздействие полезно оказывать по латентной модальности, недоминирующей. По той, которая идет мимо сознания.
В силу того, что у большинства людей аудиальная модальность очень редко бывает доминантной, мы, как правило, идем через речевые паттерны, голос и гипнотические техники.
http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/162768.html
</>
[pic]
Re: но откуда-то же он берется

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Серьезно НЕВАЖНО берется там кислород или нет, потому что мы говорим об уровне сахаров и уровне углекислого газа. Это побочные темы. Так же как и дискуссия с потреблением-выделением - мы же не специалисты здесь рассуждать о том как организм получает энергию при уменьшенном потреблении O2.
То есть то "одно дело" -- это соскальзывание с темы: обсуждение стимуляции нервной системы.
***
Что вы практического, позитивного хотите этим сказать? Какой вывод для нашей практики из размышлений о выделении кислорода?
Зачем вы здесь выпендриваетесь :-) Зачем тратим друг другу время на обсуждение вопроса, котороый не только обоим неинтересен, но и пользы не принесет.
Заодно: а кто эти "известные" физические и химические законы придумал? А кому они известны?
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Начинаю оценивать мощь процессуальных инструкций. Это же похоже (а может быть и есть) на субмодальные манипуляции, причем оператор ссылается не столько на субмодальность, сколько на то, что она должна сделать, на ее функцию. Есть простое слово - "разделить", но как именно разделить или различить решает клиент, в какой реп. системе удобнее. Неделю назад даже написал одну инструкцию на страничку.
Неявно проявились части инструкций из рефрейминга. Активно использовал характеристики нового поведения.
Интересно еще придумать, с другой структурой.
Даже задание новой эквивалетности - это тоже ПИ. Она соединяет по-новому опыт. Раньше было X=Y а теперь X еще и Z.
Например : “Счастье — это одаренность ценностью всех вещей, которые имеешь”.
Собственно вопрос : Есть ли различие между метафорой и ПИ ?
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Плюс у слушателя уже есть в памяти набор ситуаций, под которые эта пословица подошла.
--Под лежачий камень вода не течет -- ты имеешь ввиду реальный опыт наблюдения, как вода "не течет" под камень?
--готовь сани летом -- опыт ремонта реальных саней заранее летом?
-----------------------
Нет, даже если нет опыта, то описание сделано не абстрактными терминами, а вполне вещественно, то есть понятнее Субстрату.
А какие сигналы ты пытаешься пристроить/прикинуть в "почти модели" пословиц и поговорок? Сигналы того, как они действуют? Таких сигналов будет много:
--сигнал прошедшего рефрейминга (канарейки)
--сигнал активации иерархии ценностей
--сигналы отдельных право/лево полушарных уровней ценностей
-------------------------------------
Я пытался добавить сигнал того как они дейстуют, но честно говоря, не знал сам зачем.
Чтоб хоть-какая-то модель вышла. Получается, что если мы наблюдаем сигналы срабатывания, то это просто калибровка, прошло ли изменение или нет.
То есть смысл здесь - это то, что говоря поговорки можно-нужно быть более бдительными на сигналы их срабатывания.
А вот насчет сигналов, которые подает говорящий поговорку...
Ее действие наверное можно усилить своими глазодвигательными сигналами, если чарли городской, то скорее пусть конструирует образы, если дров не видел, а сельские пусть вспоминают :)
--А с нулевыми значениями откуда взлись?
--Я проверял текст на все вводные слова, которые смог припомнить.
Ааа, не проще было бы идти от текста?
--------------------------
Дак любопытно же, что будет дельше:)
hence [ ]
1.
1) отсюда, прочь
Syn: away •• to go hence — умереть
2) отсюда ( о происхождении )
3) с этих пор, с этого времени, впредь
Syn: henceforth
4) поэтому, следовательно
Syn: consequently , therefore
2. вон!, вот отсюда!, прочь!
ММм, такое слово отмоделировать по плечу только личности масштаба Эриксона!

--------------------
Опа! На значение-то я внимание не обратил сразу…
Забегу немного вперед: в водной статье Эриксона о гипнозе «Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis», сразу же встречается:
стр. 5:
"Despite this early significant experimental occurrence with the third subject, and thence the expectation of similar possibilities in the experimenter's mind thereafter, a total of 31 subjects failed in random order, three of them being among the final five, and the very last subject was a failure in a fashion similar to the first two subjects."
стр. 8:
"Knowing now that hypnosis was being employed, they had available an understanding of their subjective experiences, and hence there had been no alarm."
стр. 11:
"Miss O, in the previous experiment dealing with her anger reaction, had been asked to run up the stairway. Hence the experimenter was being very cautious about a renewed use of the word up or a word of similar meaning because of the possible association with the previous use of the word."
thence
нареч.
1) оттуда
Two miles thence is a fine waterfall. — На расстоянии двух миль оттуда находится красивый водопад.
Syn: therefrom
2) отсюда, поэтому
В pdf-файле статей Эриксона выделенные слова даже стоят все строго в крайней правой позиции в стоке, и если первое (thence) встречается в нижней трети печатного листа, второе и третье (hence) стоят уже, соответственно, в середине и в верхней позиции на странице.
В общем - ого!
(а я, помнится, слово tactually не проверил на принадлежность к общей модели "actually")
Не важно так не важно.
А что до "нет таких однозначных фактов в человеческой биохимии" то ограниченная вариабельность метаболических путей вовсе не исключает предсказательной силы и выполнения известных физических и химических законов.
Одно дело - уменьшенное потребление кислорода, другое дело - выделение кислорода.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Якоря, Что есть: якорь; поставить якорь; коллапс; совершить коллапс. ???
http://nlpnews.ru/forum/index.php?showtopic=79&hl=
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Что есть модель НЛП, а что нет..., Дискуссия.
http://nlpnews.ru/forum/index.php?s=6d60eaccad88d11f13b3f6c3c40df1ef&showtopic=87&st=0&#entry882
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--сформулировать мысль
--В какой форме?
--Мысль сначала формулируется в голове, затем излагается на бумаге.
--Кх, а в какой форме у тебя в голове формируются мысли?
--Скорее всего, в голове идет монолог/диалог.

Угм, -- зафиксировали.
--Про то, что мешает сосредоточению, вот последние размышления: Во время работы меня постоянно одолевают сомнения по поводу того, как лучше поступить, оформить тот или иной документ, выбрать способ, последовательность выполнения работы.
--Что из того, что тебя окружает стимулирует сомнения?
--По-моему сомнения стимулирует не окружение, а неумение выбрать наилучший способ выполнения того или иного действия. Поэтому и хочется действовать автоматически.

Что из того что тебя окружает на рабочем месте стимулирует переживание "неумения выбрать"? (фактически, ты уже это отмечал, но будь любезен, попробуй кратко/обобщая повторить)
--Эти сомнения сильно тормозят работу, т.к. они, как правило, относятся к мелочам, а мелочей очень много.
--Ммм, можно ли этому "множеству мелочей" привести в соответствие какой-либо символ?
--Не совсем понял вопрос, может быть: детали, периферия, движение от края к центру спирали….

Ага, т.е., хоть и на уровне смутного понимания идея символа прошла. Хорошо. А теперь, на что похож символ, который вызывает в точности как в реальности переживание "неумения выбрать"? Символ, который своим фактом существования напрямую вызывает соответствующее переживание?
--Вызвано это стремлением сделать все как можно лучше, правильнее, эффективнее, быстрее, а получается наоборот – дольше, сумбурнее, результат не удовлетворяет.
--Что случится, если ты не будешь стремиться все делать лучше, правильнее, эффективнее, быстрее?
--Если я не буду стремиться делать лучше, правильнее то буду делать хуже, меня будут ругать, отчитывать, снижать премию, наказывать, потом уволят с работы.

Угм, зафиксировано1.
Если я не буду стремиться делать эффективнее и быстрее, то не буду успевать сделать все запланированное, заданное, внеплановые задания, буду сильнее уставать, дольше находиться на работе, выходить в выходные, меньше отдыхать.
Зафиксировано2.
--Постоянно возникает вопрос: «А правильно ли я поступаю?»
--Это именно вопрос в форме реплики внутреннего диалога?
--Нет, это, скорее всего чувство, сомнение наверно.

Опиши, пожалуйста это чувство-сомнение(?).
--Еще отвлекает от работы периодическое желание что-нибудь съесть или выпить: чай, кофе, шоколад, печенье, конфеты, чтобы взбодриться, отвлечься, отдохнуть.
--Если желание что-то съесть/выпить хоть в какой-то мере контролируется, тогда его можно запрячь как эффективную силу оперантного формирования. Иное дело, если желание съесть/выпить является компульсивным -- неконтролируемым сознанием.
--Вы имеете ввиду вознаграждение за выполненное действие с помощью еды/питья? Наверно эти желания как-то контролируются.

Хорошо. Тогда, уже сейчас, я хочу чтобы ты любым путем нашел время быстро пересмотреть Карен Прайор и сообщить о том, что пересмотр книги ты закончил.
--Еще в голову приходят разные срочные мысли: кому-то позвонить, записать что-либо и т.д.
--Эти мысли напоминания/отвлечения приходят тоже в форме реплик внутреннего диалога?
--Я как-то определил для себя, что у меня простая стратегия: увидел – сделал. Сейчас думаю, что не совсем так. Когда я работаю, взгляд падает на какую-нибудь вещь, слово1, может быть возникает мысленный образ2, возникают ассоциации с увиденным или представленным2, затем формируется фраза типа: «Надо позвонить тому-то и сказать то-то» или «Надо записать это»,3 затем делаю это4 или начинается внутренний диалог по поводу делать или не делать этого.5

Ага, интересная стратегия у тебя в этом месте:
Vex => V(?) => Vr/Vc => Аd => Еx1 = Кex; Ex2 = Ad in
--отвлечься/подавить негативные эмоции, которые мешают сосредоточиться на работе
--Кто/что стимулирует негативные эмоции?
--Последовательность возникновения негативных эмоций, по-моему, похожа на вышеописанную по поводу мыслей. Так что сам их стимулирую.

Понял. Зафиксировано.

Дочитали до конца.