Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 53481 - 53490 из 54323
</>
[pic]
Что есть смех?

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ну не быстро-быстро, может и медленнее, главное что человек не может контролировать выдыхание воздуха сознательно, не может не смеятся.
-----------
Хорошо. Теперь припомни, пожалуйста: есть ли такой тип ситуаций, при которых
а) человек не может контролировать выдыхание воздуха сознательно,
б) выдыхает воздух быстро-быстро, или чуть медленнее,
НО все же это не будет являться смехом?
</>
[pic]
However - 31

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

31
_Would you make that image of yourself again, and when you see it clearly, I want you to step inside the image so that you are actually back in that situation that represents for you an example of your full capacity as a woman. When you can actually feel in your body again the feelings of competence and strength that you associate with that situation, just reach over with your left hand and hold my hand....
_OK. I have no idea what her specific experience is. I do know, however, from the remarkable, dramatic change that Tammy just offered me non-verbally, that she succeeded in carrying out my instructions. And I agree with her. That looks really good. That fits my hallucinations about what competence, etc. is. Tammy, do you happen to know what the original experience was that this phobia is connected to?
_Tammy: No, I don't.
_OK, that's typical. It's typical that the person only knows that in certain kinds of situations they have a very powerful kinesthetic response—in fact in your case I would describe it as an overwhelming response.
_Могли бы вы снова создать этот образ себя, и когда вы ясно увидите его, я хочу чтобы вы шагнули внутрь образа, так чтобы действительно снова оказаться в той ситуации, которая воплощает для вас пример полной вашей компетентности как женщины. Когда вы действительно сможете почувствовать в своем теле ощущения компетентности и силы, которые вы связываете с этой ситуацией, просто протяните левую руку и возьмите меня за руку.
_О’кей. Я понятия не имею, что именно она переживает. Я знаю, however, на основании заметных, резких изменений, которые Тамми только что предложила мне несловесно, что ей удалось выполнить мои инструкции. И я согласен с ней. Это выглядит действительно хорошо. Это соответствует моим галлюцинациям о том, что такое уверенность, и т.п. Тамми, вы случайно не знаете, с каким изначальным переживанием связана эта фобия?
_Тамми: Нет, не знаю.
_- O’кей, это типично. Человек обычно знает только, что в некоторых типах ситуаций у него возникает очень мощная кинестетическая реакция, фактически, в Вашем случае, я бы описал ее как сверхмощную.
</>
[pic]
However - 29-30

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

29, 30
Every time that set of stimuli comes up again later in their life, they make exactly the same response. It's a remarkable achievement. You change over the years, and despite external contextual changes, you are still able to maintain that stimulus-response arc.
_The thing that makes phobias sort of interesting is the fact that the responses are so consistent. If a person says "I can't be assertive around my boss," they are essentially saying "Somewhere in my personal history I have an experience or a set of experiences of being assertive. I cannot get to that resource in the context of my boss." When a person responds with a phobic response to a snake, that's a similar situation. I know that at other times in their experience, in their personal history, they have been able to be quite calm and courageous. However, in the context of a snake, they can't get to that resource.
_Up to this time in the development of psychology and psychiatry and counseling, people haven't tried to organize information to go directly after things. Freud set up a rule "You must go into history," so we've decided if you can understand how something developed historically, you can work with it. I think you only need to do that once or twice, though. Given that you understand, historically, how people are capable of creating phobias, you don't need a historical understanding of each and every phobia, as long as you understand that there are similar processes at work. The way in which people get phobias is fascinating. However, once you understand something about the structure you can go ahead and change it, because all phobias are going to work in the same way. People have strategies which produce phobic responses. Who here has a phobia?
_Woman: IVe got one about driving a car across a bridge and falling in the car into the water.
_If you were observing her, everything that you need to know about changing her has already happened. Would you like to get rid of it? Is it something that restricts your behavior?
_Woman: Oh, I'd love to get rid of it!
Всякий раз, когда позднее в его жизни появляется тот же набор стимулов, он выдает точно ту же реакцию. Это замечательное достижение. Вы меняетесь с годами, но, несмотря на изменение внешних условий, вы по прежнему способны поддерживать некую дугу стимул-реакции.
_Тот факт, что реакция настолько стабильна, делает фобию чем-то вроде интересного феномена. Если человек говорит: «Я не могу быть напористым рядом с моим боссом», то в сущности это значит: «Где-то в моей личностной истории есть ощущение, или набор ощущений, напористости. В присутствии босса я не могу добраться до этого ресурса». Когда человек фобически реагирует на змей – это сходная ситуация. Я знаю, что в другие моменты его жизни, его личностной истории он способен быть вполне спокойным и смелым. However, в присутствии змей он не может добраться до этого ресурса.
_Вплоть до сего времени, в ходе развития психологии, психиатрии и консультирования, никто не пытался организовать информацию так, чтобы идти прямо к цели. Фрейд установил правило: «Вы должны идти в прошлое», и мы решили, что если можно понять, как нечто развивалось исторически, то с этим можно работать. Я, однако, думаю, что вам нужно сделать это лишь раз или два. Если вы понимаете, исторически, каким образом люди способны порождать фобии, то не нуждаетесь в историческом понимании любой и каждой фобии в отдельности, если осознаете, что тут работают сходные процессы. Способ, каким люди получают фобии, поразителен. However, как только вы поняли нечто о структуре, можете приступать к ее изменению: все фобии будут срабатывать одинаково. У людей есть стратегии, порождающие фобические реакции. У кого здесь есть фобия?
_Женщина: У меня есть – по поводу ведения машины через мост и падения в воду вместе с машиной.
</>
[pic]
However - 28

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

28
We started creating entire personal histories for people, in which they would have experiences which would serve as the resources for the kinds of behaviors that they wanted to have. And then we extended it from weight problems to all kinds of other behaviors.
_We did it once with a woman who had grown up being asthmatic. At this time, she had three or four children who wanted to have pets. She had gone to a very fine allergist who insisted that she wasn't allergic to animals as far as he could tell. If he tested her without telling her what the skin patches were, she didn't come out being allergic to animals. However, if you put an animal in her presence, or told her that one had been in the room recently, she had a very strong allergic reaction. So we simply gave her a childhood of growing up without being asthmatic. And an amazing thing happened: not only did she lose her allergic response to animals, but also to the things she had been found to be allergic to by the skin-patch testing.
_Woman: How long does that take, ordinarily, and do you use hypnosis for that?
_Richard: Everything is hypnosis.
Мы начали создавать людям совершенно новые личностные истории, в которых у их имелись бы переживания, служащие ресурсами для тех типов поведения, которыми они хотят овладеть. А потом мы распространили это – от проблем веса на другие варианты поведения.
_Однажды мы это проделали с женщиной, которая выросла, страдая астмой. В то время у нее было трое или четверо детей, желавших иметь щенков. Она обращалась к очень хорошему аллергологу, который настаивал, что, насколько он понимает, аллергии на животных у нее нет. Если он тестировал ее, не сообщая, какие кожные пробы применяются, результаты не подтверждали аллергию на животных. However, если вы помещали рядом животное в ее присутствии или ей говорили, что оно недавно находилось в комнате, у нее возникала очень сильная аллергическая реакция. Тогда мы просто дали ей детство, в котором она росла без астмы. И произошла удивительная вещь: у нее исчезла аллергическая реакция не только на животных, но и на то, чувствительность к чему была обнаружена кожными пробами.
_Женщина: Сколько времени это обычно занимает, и используете ли вы при этом гипноз?
_- Ричард: Все – гипноз.
</>
[pic]
However - 27

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

27
Anchoring, and the construction of new possibilities using anchoring, can literally convert your personal history from a set of limitations to a set of resources.
_Another way to answer the question is that if a person hasnt had the direct experience they need as a resource, they have some representation of what it could be, even though it may be other people's behavior. That is, there is a representation within them which they label "other people's behavior" that they don't allow themselves to have. However, it is a representation that's in them. If you can access it fully, you can anchor it. You can do it directly or covertly. "Well, I can't see the images that you are looking at right now, your representation of this friend of yours who knows how to do this, so would you pretend to be that friend to give me an idea of what we are working toward?" "Display that behavior for me so that I can get an idea about how Joe would act." "Show me how you wouldn 't act."Then anchor it as they do it. That's now a piece of behavior that is as real as any other behavior.
_Or you can make them do it. When people tell you "Well, gee, I could never be like that," it's not necessarily true.
Якорение и конструирование новых возможностей с помощью якорения может буквально преобразить вашу личностную историю из набора ограничений в набор ресурсов.
_Другой способ ответить на этот вопрос состоит в том, что если у человека не было прямого опыта, необходимого в качестве ресурса, у него есть некое представление о том, что бы это могло быть; пусть даже хотя бы поведение других людей. То есть внутри человека есть представление, обозначенное им «поведение других людей», демонстрировать которое он себе не позволяет. However, это – имеющаяся у него репрезентация. Если вы в состоянии добраться до нее в полном объеме – то можете заякорить ее, сделав это явно или скрыто. «Знаете, я не могу увидеть картины, на которые вы сейчас смотрите – образ этого вашего друга, знающего, как это делается, - поэтому могли бы вы сыграть этого друга, чтобы дать мне представление о том, на какой результат мы работаем?» «Продемонстрируйте мне это поведение, так чтобы я получил бы представление о том, как поступил бы Джо». «Покажите мне, как вы не стали бы реагировать». Затем поставьте якорь в то время, как он это делает. Теперь это фрагмент поведения, столь же реальный, как любой другой.
_Или вы можете заставить его сделать это. Когда люди говорят вам: «Ну, знаете, я бы никогда так не смог» - это не обязательно правда.
</>
[pic]
However - 26

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

26
If you use it congruently you will find lots of places that it won't work. And when it doesn't work, I suggest you do something else.
_Now to answer your question. The limiting case is a person who has had very, very little real world experience. We had a client who had been locked up for twelve years in his parents' house and had only left the house to see a psychiatrist three times a week, and had been on tranquilizers from age twelve to twenty-two. He didn't have much personal history. However, he had twelve years of television experience, and that constituted enough of a resource that we were able to begin to generate what he needed.
_Let me reinterpret the question. If you ask a client "How would you like to be?" and they congruently say "I don't know what I want. I really don't. I don't know what resource I would have needed back then," what do you do? You can ask them to guess.

Если вы будете конгруентно это использовать, то найдете множество ситуаций, где оно не сработает. И там, где оно не сработает, - предлагаю вам делать что-нибудь другое.
_Теперь что касается вашего вопроса. Ограничивающая ситуация возникает тогда, когда у человека очень, очень мало реального жизненного опыта. У нас был клиент, который двенадцать лет сидел взаперти в доме своих родителей, лишь три раза в неделю покидая дом для визита к психиатру, а с двенадцати до двадцати двух лет жил на транквилизаторах. У него была не особенно богатая личностная история. However, у него был двенадцатилетний опыт смотрения телевизора – и это обеспечило достаточное количество ресурсов, чтобы мы могли начать генерировать то, в чем он нуждался.
_Разрешите мне переформулировать ваш вопрос. Если вы спрашиваете клиента: «Каким бы вы хотели быть?», а он конгруентно отвечает: «Я не знаю, чего хочу. Действительно не знаю. Я не знаю, какой ресурс мне бы тогда пригодился», то что вам делать? Вы можете попросить его угадать.
</>
[pic]
However - 25

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

25
I would try a question like "What resource would you need as a human being to know that you could go on living and have lots of happiness?" and then do what we did with Linda, the "change history" pattern.
_Our presupposition is that any human being who comes and says "Help! I need help" has already tried with all their conscious resources, and failed utterly. However, we also presuppose that somewhere in their personal history they have had some set of experiences which can serve as a resource for helping them get exactly what they want in this particular situation. We believe that people have the resources that they need, but they have them unconsciously, and they are not organized in the appropriate context. It's not that a guy can't be confident and assertive at work, it's that he isn't. He may be perfectly confident and assertive on the golf course. All we need to do is to take that resource and put it where he needs it. He has the resource that he needs to be confident and assertive in his business on the golf course, but he has never made that transfer, that connection. Those are dissociated parts of himself. Anchoring, and the integration that occurs with anchoring, will give you a tool to collapse dissociations, so that the person has access to the resource in the context that they need it.
_Man: Are there situations where that's not true and the therapist needs to give the person a...
_ - No, I don't know of any.
Я попробую вопрос типа: «В каком В каком ресурсе вы, как человеческое существо, нуждаетесь, чтобы знать, что вы можете продолжать жить и испытывать множество счастливых переживаний?», - а потом я проделаю то, что мы сделали с Линдой, прием «изменения истории».
_Наше предположение заключается в том, то человек, который пришел к нам и говорит: «Помогите! Мне нужна помощь», уже испробовал все свои осознанные ресурсы – и потерпел полный провал. However, мы так же предполагаем, что где-то в его личностной истории есть набор переживаний, который может послужить ресурсом, способным помочь ему получить именно то, чего он хочет в данной конкретной ситуации. Мы убеждены, что у людей есть ресурсы, в которых они нуждаются – но эти ресурсы не осознанны и не организованы в соответствующем контексте. Дело не в том, что парень не может быть на работе уверенным и напористым, - дело в том, что он таковым не является. Он может быть абсолютно уверенным и напористым на площадке для гольфа; тогда все, что нам нужно – это взять этот ресурс и поместить его туда, где он необходим. На площадке для гольфа у него есть ресурс, нужный ему, чтобы быть уверенным и напористым в его бизнесе – но он никогда не устанавливал такой связи, такого переноса. Это разделенные части его личности. Якорение и соединение, сопутствующие якорению, предоставит вам способ совместить разделенные части, так чтобы у человека появился доступ к ресурсу в контексте, в котором он необходим.
_Мужчина: Существуют ли ситуации, где это не так, и терапевт должен дать человеку…
_- Нет, не знаю ни одной.
</>
[pic]
Re: Смеяться <> Смешно

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Следует ли отсюда, что есть:
--смех-когда-просто/только-смешно (будем это обозначать -- Смех)
--смех-когда-смешно + "что-то еще" (смех + еще какое-то переживание)? (будем это обозначать, например, НервныйСмех. Когда мы не знаем о каком "смехе" идет речь, либо это неважно -- будем это обозначать просто -- смех)
-------------------
Да, так и следуетт из моих предыдущих слов.
В предположении, что последнее верно я и попросил тебя указать примерный/ограниченный перечень других переживаний, которые "совмещаются" со смехом.
Итак, какие это могут быть переживания?

-----------------------
1. Волнение перед каким-то событием или публичным выступлением (пишу по себе).
2. Неожиданная ситуация:
скажем, идет девушка с подругой под ручку по зимней скользкой дороге, неожидано подскользнулась и загремела на землю. Ей не больно. Она встает и начинает хохотать взахлеб, еще сильней чем ее подружка.
еще один пример: как-то моя мама решила прокатиться на велике, после поисделок у родственников, но едва села - как тут же с него и навернулась. Упала больно, с садинами. она сразу же разразилась смехом вперемежку с плачем, прям моментальное полярное переключение - много раз. И возрастная регрессия – в тот момент это был плач маленькой девочки.
3. Иронический смех. человеку гооврят что-то, что он не будет делать. В ответ на такие заявления часто можно слышать усмешку вместо слов (усмешка тоже идет в этот список??)
4. У меня это м.б. ситуация очень большой радости: сегодня шел от Быкова, с консультации, в превосходном расположении духа, и хотелось смеяться от радости. Если бы народа вокруг не было – точно засмеялся бы.
5. Я еще могу смеяться когда другие смеются: я даже могу не осознавать о чем человек говорит в настоящиее время, но если он неожиданно вспрыснет смехом, то я зачастую подхватываю рефлекторно.
6. Ситуация эмоциональной разрядки в разговоре. Скажем, стоит компания из нескольких человек, разговор не клеится, и тут кто-то сказал что-то неожиданное или сделал неожиданный поступок (который не следует из общего настроя компании (субъективно мое восприятие)) – возникает спонтанный смех, и приятное ощущение эмоциональной разрядки и сплочения компании.
Иногда и какое-то ощущение неудобства, неуверенности в разговоре с определенными людьми, когда смехом вызываю своего рода разрядку.
Только бывают ситуации, когда становятся смешными такие вещи, которые в других ситуациях совсем не смешные...
Ну, и соответственно тому, что есть Смех и например, НервныйСмех, есть предположение что существует:
--Смешно
--и, например, НервноСмешно
Тогда факт, что бывает становится смешно (со смехом или без него) то, что раньше было не смешно объясняется:
--тем, что Смешно становится эээ с бОльшей силой
--тем, что становится, например, НервноСмешно

Да, принимаю.
--Итак, один вариант, когда человек не смеется, но ему смешно -- "подавленный" смех. Но бывает ли так, что людям смешно, а они не смеются и никаких внешних/социальных препятствий для смеха нет?
--Да наверное не бывает. Если человеку смешно, то он смеется и таким образом я и узнаю что ему смешно. Я, например, не могу представить или вспомнить как мне может быть/было смешно без смеха. Мне смешно – и разу выходит смех.
--Никогда, никогда не бывает так, что "внутри" смешно, но смеятся "вслух" еще не хочется?

Есть такое! бывает. Например, если я читаю текст и ожидаю углядеть в нем, получить что-то смешное/Смешное (именно так – это может быть как Смешное, так и смешное). Или смотрю по телеку на Хазанова, смех уже внутри только от его внешней экспрессии/выражения лица, но наружу еще не выходит (как пружина, которая сдавлена и вот-вот распрямится). Такое «смешное» ожидание получается.
Существует ли "внутренний смех", который еще не стал настолько сильным, чтобы превратиться во "внешний смех"?
Да, мои примеры про такой смех.
(если -- "да", тогда назовем "внутренний смех" -- Смешно, а "внешний смех" -Смех)
O’k.
</>
[pic]
However - 24

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

24
Did the surgeon describe in detail which muscles were going to be cut, and how he was going to clamp the arteries?" I think those are analogies which are pertinent to respond to that kind of inquiry.
_The people who can give you the most detailed and refined diagnosis of their own problems are the people I've met on the back wards of many of the mental institutions in this country and in Europe. They can tell you why they are the way they are, where it came from, and how they perpetuate the maladaptive or destructive pattern. However, that explicit conscious verbal understanding does them no good whatsoever in changing their behavior and their experience.
_Now what we would like to do is to make a suggestion. And of course we are only hypnotists, so this is only a suggestion.
Хирург объяснял в деталях, какие мышцы должны быть рассечены и как он будет тампонировать артерии?» Я думаю, это – аналогии, подходящие для ответа на любопытство такого рода.
_Люди, которые могут предложить вам самый подробный и утонченный диагноз своих собственных проблем, это те, кого я встречал в дальних палатах многих пихиатрических учреждений в нашей стране и в Европе. Они могут рассказать вам, почему они такие, какие они есть, как это получилось и как они воспроизводят дезадаптивный или деструктивный стереотип. However, это подробное осознанное словесное понимание не приносит им ничего полезного для изменения их поведения и переживаний.
_То, что мы хотели бы сделать сейчас, это внести предложение. И, конечно, мы всего лишь гипнотизеры, так что это всего лишь внушение.
</>
[pic]
However - 23

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

23
Often therapists are not doing therapy with the other human being in the room. They are doing therapy with themselves. And many clients who change, change by metaphor.
_Most people in the field of therapy go to school, but they don't learn anything about people that is relevant to therapy in any way. They learn about statistics: "Three and a half percent of clients are..." But you very rarely have a hundred people walk into your office so that you can work with three and a half of them. So you go to workshops to learn how to do therapy. There are a lofof people who are very good therapists who do workshops but who don't know how they do what they do. They will tell you what they think they are doing, thereby distracting you from paying attention to the client they are working with. If you are lucky you will pick up the kinds of cues we're talking about subliminally, and be able to respond out of yourself in some systematic way. However, that doesn't work with a large number of people. There are a large number of people doing therapy unsuccessfully. What you need to begin to do is to restructure your own behavior in terms of paying attention to your clients.
_As professional communicators, it seems to me to make a lot of sense for you to spend some time consciously practicing specific kinds of communication patterns so that they become as unconscious and as systematic in your behavior as riding a bicycle or driving a car.
Терапевты часто проводят терапию не с другим человеком, находящимся в комнате. Они проводят терапию с самими собой. И многие клиенты, которые меняются, меняются по принципу аналогии.
_Большинство людей, занимающихся терапией, получают образование, но не узнают о людях ничего, что было бы хоть как-то полезно для терапии. Они узнают о статистике: «Три с половиной процента клиентов являются…» Но очень редко к вам в офис приходит такая сотня клиентов, что вы можете ограничиться тремя с половиной из них. Так что вы отправляетесь на семинары, чтобы научиться заниматься терапией. Есть множество очень хороших терапевтов, которые проводят семинары, но не знают, как они делают то, что делают. Они расскажут вам что думают о том, как они это делают, тем самым отвлекая ваше внимание от клиентов, с которыми работают. Если вам повезет, вы на подпороговом уровне уловите те виды сигналов, о которых мы говорим, и сможете интуитивно реагировать на них неким систематическим образом. However, это не работает для большинства людей. Есть большое количество людей, занимающихся терапией безуспешно. Что вам нужно начать делать, это перестроить свое собственное поведение в смысле обращения внимания на ваших клиентов.
_Мне кажется, вам, как профессиональным коммуникаторам, есть большой смысл потратить некоторое время на сознательную отработку некоторых типов паттернов общения, чтобы они стали в вашем поведении столь же бессознательными и автоматическими, как навыки вождения машины или мотоцикла.

Дочитали до конца.