Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 54291 - 54300 из 54323
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Но теперь надо каким-то путем вывести и саму систему и ее ключи в описание/осознание.
Да, точно.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Пришла пора разбираться со всеми этими "микро/макро мускульными движениями" -- еще одной священной коровой первого кода по-ДГ.
------------------------------------
Точно, пора ~деноминировать это имплицитное моделирование.

Ну давай.
Что ты называешь/делаешь, когда делаешь "микроотзеркаливание": будь добр, опиши какие конкретно движения/как ты приводишь в действие, отзеркаливая их?
----------------------------------------
Делаю аналогичные зеркальные движения руками, Икс двинул правой, я двинул левой. Мб это не правильно но ээ... удобно, именно зеркально :)

Понятно. А "микро" идет по причине уменьшенной амплитуды отзеркаленного движения?
Если рядом люди, я лишь слегка делаю намек на движение, например шевелю рукой в том же направлении на 1-2 градуса, 1-2 сантиметра.
Ага, вот ответ.
Движения головой - отражаю движения вправо-влево-вверх-вниз, кивания, мотания головой, моргания (еще не привык-приучился). Тоже - если рядом люди - делаю это минимально, если нет, то впол...силы,амплитуды моделируемого. Наклоны туловища. Направления взгляда. Клацаю челюстью в такт его речи.
Угм.
А почему ты эти весьма заметные движения называешь -- "микро"?
------------------------------------
Микро - это как один из выборов отзеркаливания. Если мне лень сильно вертеться или кто-то рядом или мне хочется посмотреть, будет ли эффект если я делаю едва заметные движения, мб такие малозаметные, что у меня самого они на пороге осознания.

Угм.
А ты сравнивал делал весь ряд по амплитуде:
--отзеркаленные движения являются ПРЕУВЕЛИЧЕННЫМИ по амплитуде повторениями
--в точности равны по амплитуде "оригиналу"
--примерно, в "пол-амплитуды"
--меньше чем в четверть
--являются едва заметными "дерганиями" конечностей/мышц, практически без генерации движений
--являются весьма малыми напряжениями "зеркальных" мышц, так что эти напряжения находятся на пороге собственного осознания
Широта раскрытия глаз/прищуривание -- это уже действительно "микро" или, все еще, "макро"?
----------------------------------------------
Для моего уровня калибровки - это уже микро. Хотя верю что есть еще более микро.. хотя бы те же дыхательные паттерны или тонус мышц лица, рук.

Дыхательное отзеркаливание надо рассматривать отдельно.
Как ты думаешь, почему все поголовно эстрадные имитаторы речи/голосов вынуждены копировать/воспроизводить гораздо больше чем только речь/голос?
-----------------------------------------
Голос запускает целые веера реакций. Не сопротивляться этому трудно. Поэтому за ним идет и мимика и поза, они вызваны этим якорем голоса.

Ага!
Итог:
1 Надо прописывать практическую классификацию больших/отдельных двигательных паттернов, например:
--спина
--дыхание
2 Провести сравнительное исследование отзеркаливания с вариациями его амплитуды.
</>
[pic]
Спина

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Положение/движения головы воздействует прямо на вестибюлярный аппарат.
"Балансирование спины" -- есть в этом нечто особенное?
--------------------------------------
Для меня - точно есть. У меня довольно зажатая спина и я просто не ощущал себя альпачино
пока не начал ей балансировать, в моем случае это было раскачивание во время движений
вперед-назад-вправо-влева с большим для меня углом наклона. Расслабленное движение туловища, независимое от ног.

Ну а с учетом того, что спину поддерживают в режиме "тонуса" огромное число мышц, будет вполне реалистично предположить, что существуют эээ "спинные" мышечные паттерны, которые связаны/кодируют весьма многие вещи.
Еще для себя выделил, но не анализировал паттерны движения глаз + головы. Например необычно
смотреть вверх головой но глаза при этом вниз. Кажется здесь есть какие-то степени свободы, которых у меня нет, а у него есть.

Это на надо направить на более детальную проработку -- накопить побольше впечатлений.
Таким образом ты сдвигаешься в сторону моделей и подходов к обучению от Джона Гриндера,
Никуда я никогда не "сдвигался". Я все время двигаюсь по прямой. Начал еще в самом первоначальном периоде "появления НЛП в СССР":
http://www.livejournal.com/users/metanymous/31514.html
В те времена я занялся, фактически в одиночку, изучением моделирования в стиле:
одним ухом он проверял звук записи,...другим слушал Пинк Флойд.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/113228.html

За достаточное время такого моделирования у меня накопилось:
--достаточное число оригинальных моделей, таких, которые являются более "мощными" чем модели самого ДГ
--достаточно развернутые представления о таком типе моделирования
С этим я пришел в опенмету, которая замахнулась ни много, ни мало на разработку "нового кода НЛП" и все никак не могла сдвинуться с места:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/2003/04/
http://www.livejournal.com/community/openmeta/2003/07/

Но оказалось, что развивать этот тип весьма продуктивного моделирования в опенмета не намерены, мне приходилось, как Синбаду-мореходу, таскать на плечах постмодернисткую "уилберовщину", от которой освободиться удалось лишь перейдя в метапрактика.
в частности, это означает поведенческую инсталляцию и натаскивание без предоставления "концептуального аппарата",
Ничего подобного. Поведенческая инсталляция это лишь вторичный способ моделирования.
Это еще напоминает ПорядокПредставления/ИнсталляцииОпытом и твой СреднийПуть между медитацией и голой практикой-бихевиоризмом.
???
Еще, конечно, Биокомьютинг
Биокопьютинг это развитие метамоделирования в познавательную практику/технику.
и еще мы на порядок меньше соображаем в том что задается делаться, в том концептуальном аппарате, ну да и ладно, Эриксон вообще почти ничего в явном виде не описывал.
Ну уж нет. Я на сто раз все четко описал в опенмета, но это каждый раз окружалось облаками болталогии. Ну ничего -- опишем все еще раз четко в метапрактике.
Эриксон вообще почти ничего в явном виде не описывал.
Должно быть весьма мудро, не желал таскать на своих плечах никаких "ментальных наездников".
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А он сам отвечает на твой вопрос немного дальше по тексту в этой же главе:
Кто знает, какие данные, в действительности находятся перед моими глазами? Какова бы ни была природа этого входного потока, эти данные регистрируются моей сетчаткой, передающей их в свою очередь поразительно сложному пучку нервных тканей – моему зрительному нерву, -- по которому они в конечном счете достигают затылочной доли. В затылочной доле данные, которые являются потоком электрических импульсов от двухмерной поверхности сетчатки, должны быть отображены (по некоторому набору правил, способному пристыдить изощренную технику всех западных художников с самой эпохи Возрождения) на затылочную кору головного мозга, где они превращаются в трехмерные представления находящихся передо мной первоначальных данных, и тогда, только после этого, я вижу.
...
Каждая такая последовательность преобразований в каждом сенсорном канале происходит до нашего осознания преобразуемых данных, перед нашим доступом, до того как мы способны его воспринять. Каждый сенсорный канал имеет свою специфическую проекцию на кору. В тех местах, где импульсы параллельно проходящие в различных сенсорных модальностях, проектируются на соответствующие различные области коры, происходит сложная операция синтеза (несомненно, включающая синестезию, т.е. отображение, соединяющее различные модальности), эта операция, которую мы, мягко выражаясь, плохо понимаем, приводит к безупречной иллюзии интегрированного опыта, и мы получаем Первый Доступ.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

-- Много ценных деталей, информация в книге достаточная для выполнения трансформации, однако требуется РежимМетаМодельногоЧтения, позволяющий замечать форму (процесс/контент).
Для метапрактика единственно интересно конкретное обсуждение вот этих вот "ценных деталей".
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Если я правильно понимаю, то формат нового сообщества (что отражено и в названии) -- филд-репорты+модели, так?
И так, и не так.
Филд-репорты о чем? Модели какие?
Т.е. -- всё, что обсуждается, необходимо подтверждать и проверять опытом. И это основное на сегодняшний день правило работы.
Да.
Или что-то ещё?
Иметь установку/готовность пойти и проверить честным способом на опыте те или иные умственные изыскания. А ежели единственная возможная проверка предполагается в виде дальнешего нагромождения еще больших умопостроений -- этакое посмодернисткое забалтывание (например: http://www.livejournal.com/community/openmeta/184041.html) -- такое долой к чертовой матери.
Введение к "Трансформации "Я""
Описание или действие
Около десяти лет назад мне представилась возможность выступить на конференции психотерапевтов и социальных работников, которая была посвящена наркотической и алкогольной зависимости. Всего было около двадцати докладчиков, включая нескольких светил в этой области. Хотя я должен был выступить на последнем заседании, но присутствовал на всех докладах, чтобы узнать для себя что-то новое. Я прослушал выступления множества докладчиков, которые говорили о важной роли я-концепции и самооценки в избавлении людей от наркотической зависимости, но во всех их речах не прозвучало ни одного слова о том, что, собственно, такое я-концепция и самооценка и как помочь человеку их улучшить.
Конференция происходила в субботу и в воскресение, и лишь в воскресение днем я получил возможность выступить перед своей группой слушателей. Я начал со слов: "В течении полутора дней я слышал от многих докладчиков, что хорошая я-концепция весьма важна для избавления людей от наркотической зависимости. Все согласны?" -- "Да, да", -- закивала аудитория. "Хорошо, -- продолжил я. -- У меня к вам два вопроса. Первый: что именно из того, о чем вы говорили, вы считаете существенно важным? А второй вопрос: как бы вы помогли человеку приобрести это что-то?" Когда я задал эти вопросы, в зале наступила полная тишина. Тогда я сказал: "Предположим я -- наркоман. Помогите мне улучшить свою я-концепцию или повысить самооценку. Ну, помогите!" Кто-то предложил: "Ну, можно применить оперантное обусловливание". "Отлично! -- согласился я. -- Выполните это обусловливание прямо сейчас. Покажите, что вы можете сделать". В зале стало очень тихо. Затем кто-то что-то промямлил об исцелении полученных, в прошлом травм, и я сказал: "Хорошо, представим, что в детстве я подвергался сексуальному насилию. Покажите мне, как залечить эту травму". В зале опять наступила тишина.
Я продолжал в том же духе примерно в течении получаса, а затем продемонстрировал несколько быстро действующих приемов работы с я-концепцией, поскольку хотел, чтобы присутствующие поняли со всей отчетливостью, что я предлагаю нечто сильно отличающееся от того, что им уже известно. Я так же хотел провести четкую грань между способностью описать я-концепцию и способностью фактически ее изменить. Присутствующие рассуждали теоретически, но сделать в действительности они могли очень немногое.
Когда я после доклада шел по коридору, со мной поравнялся один из слушателей. Вид у него был озадаченный. Он сказал мне: "Знаете, я уже много лет веду занятия по я-концепции и даже написал об этом книги. Но когда вы задали эти вопросы, ответить мне было нечего.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/158443.html?thread=2545643#t2545643

Далее там в дискуссии описывается очень "злой" критерий, который я взял у Андреаса и назвал его ПрактикаНемедленногоИсполнения (ПНИ). Наша деятельность в метапрактике должна соответствовать критерию ПНИ.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

одним ухом он проверял звук записи,...другим слушал Пинк Флойд.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/113228.html
</>
[pic]
Re: интересно!

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А вы - ленивые.
Можно было набрать название книги в Гугл и получить:
http://www.steveandreas.com/transforming.html
Книга
http://www.realpeoplepress.com/booklist/new.html
Там вступление,9, 10, 11 главы на английском и приложение: ПаттернПерспективы
http://www.steveandreas.com/perspatt.html
У меня бумажная книга на английском, русский перевод в виде электронного файла вроде есть у метанонимуса и даже лежит где-то в Интернет, обсуждался в опенмета, и метанонимус давал ссылку.

Дочитали до конца.