Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 53491 - 53500 из 53896
</>
[pic]
...

meirbruk в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Все откладываю подробный feedback на Ваш текст, потому как я здесь специально сфокусировался на одной из ключевых точек пересечения иудаизма и современных психотехнологий.
Здесь много "зарыто", попробую не спеша начать...
1.Итак, стандартная пресуппозиция иудаизма - в человеке есть решатель (с волей) плюс две субличности.
На иврите они звучат как ецер а-ра и ецер а-тов, что чревато переводить дословно, хотя можно как "драйв(стремление) плохой" и "драйв(стремление) хороший".
В иудаизме очень много про это сказано, но психотехнологии позволяют сделать из этого более практичную вещь.
Исходя из настоящего смысла внутри еврейства - ецер а-ра лучше переводить именно как оппонента, потому как у него таки есть позитивные намерения (с позиции человека - это такой спарринг-партнер, в борьбе с которым человек развивается). При этом иудаизм предполагает наличие технологий "обхитрения" ецер а-ра, т.е. в лоб с ним сражаться глупо, а в обход - очень даже мудро. Поэтому, в этом разрезе - то, что получилось у меня - вполне техничное решение (я кстати, сейчас пишу тоже с фоном из лекции).
Так что описание "оппонента" - не мое - а более-менее классическое (в области иудаизма).
2. Написание статей, посвященных "обхитрению" оппонента - при доступе оппонента к моим планам - тяжело вдвойне, посему - тактики и стратегии особенно приветствуются.
3. Подавляющее большинство моих коллег преподавателей в области иудаизма замечательно работают в устном жанре, но заставить их написать что-то - безумно сложно (см. п.2).
4.В мета-иудаизме - каббале есть много интересных моделей, которые я потихоньку "раскручиваю" с позиции в общем-то "метапрактики" и очень воодушевлен появлением возможности "экспериментальной площадки" здесь.
5. Я немного опасаюсь "смешения" похожих понятий (с разной начинкой), поэтому двигаюсь не спеша. ...
Продолжение следует...
</>
[pic]
...

ex_sbobrovsk689 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Да.
Мы будем моделировать границу "захваченность" <=> нечто противоположное
(незахваченность) -- как вы называете это противоположное состояние?

Хочется на это состояние ругаться.
"захваченность" и "неправильное состояние".
Чисто субъективно, просто название такое, ярлык. "неправильность".
3 Выбрать (это совершенно произвольно) исходный полюс для
моделирования:
--"захваченность"
--нечто противоположное

Ммм... Ведь "захваченность" редко бывает, соответственно другое - регулярно. Тогда от "неправильности", видимо, она обычно всегда рядом... Есть еще, возможно, и третье состояние (на границе?), вот как сейчас...
</>
[pic]
Mobilis in mobile

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В этом месте развивается тема роли движений в моделировании:
Микромускульное моделирование
http://www.livejournal.com/community/metapractice/1721.html
Задача для исследования
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2869.html

mobilis in mobile
Уже в метапрактике якорение явно возникало в темах:
Кстати, когда якорить?
http://www.livejournal.com/community/metapractice/669.html
Этюд моделирования
http://www.livejournal.com/community/metapractice/5679.html
Фрагмент практики
http://www.livejournal.com/community/metapractice/6188.html
Сильнодействующее средство для написания своих текстов.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/6854.html
Могущество периферии внимания и субмодальностей
http://www.livejournal.com/community/metapractice/7909.html

Перед этим множество раз -- в опенмета (ссылки постепенно соберем).
Якорение
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Сырая идея насчет системы, которую можно уловить через отзеркаливания:
Для разных настроев Чарли, вероятность сокражения той или иной мышцы - разная.
В одном настрое Чарли чаще вертит руками, в другом - головой.
То есть важно не столько точно копировать ~фотографии движения (чем вроятно страдают многие НЛПеры, забыв про третье измерение глубины) сколько систему движений.
То есть если я, Боб, делаю другие движения, но и Чарли и я делаем их в стиле брэйк, то мы вероятно в раппорте. Впрочем, целью может быть не только раппорт.
Как грубый пример системы : представьте картинку скелетика, и на каждом суставе написано, какая вероятность того, что он двинется в интервале допустим 10 секунд.
В система так же важно последовательность (как бы вероятность второго порядка),
можно просто руками двигать, но это будет чертовски неконгруэтно, если Чарли двигает ими от спины. Первое движение - спина, а руки - потом.
</>
[pic]
Иное моделирование

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Продолжаем выяснять чем metapractice отличается от openmeta, new_code и т.п. Начинали здесь:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--На рефрейминг времени точно не хватит.
--О какой обстоятельный, молодец!
--Стыдно :).
Опс -- но ведь в написанном нет никакого сарказма, а? А не присущь ли тебе какой-нубудь постоянный внутренний голосок с эдаким сарказмом в ТОНЕ, который весь позитив только одним тоном превращает в негатив?
-------------------------
C депресняком-задобанностью - присущ. И тогда - даже поездка на море не покажется расслабляющей :). Хотя начал отслеживать в последние дни.
Вместо голоса "как я задолбался работать" замещаю более позитивным голосом с фразой вроде "да, жаркие деньки, надо будет затем грамотно отдохнуть".
Локальные мини-изменения - проявляются тут же.
Саркастичный голосок тоже есть, но я пока его не отслеживал или он не так явен как задолбанный голос.
--Да, где-то так.
"Что этот "крестный отец" хочет хорошего для меня?"
-------------------------
А фиг его знает. Что-то вроде ответа части: этот голосок интегрирует меня как личность, делает единым. Дает возможность реагировать сразу и цельно.
В написаном нет уничижительной иронии. Она может появляться только в результате озвучивания написанного некоторым ограничительно-ироничным ВД-голоском.
---------------------------------------------
Складывается ощущение, что такой голосок есть, но действует как партизан, на периферии. От задолбанного-усталого голоса могу диссоциироваться, а вот саркастичный наблюдать-изучать-диссоциировать - еще нет скилла.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Где же происходит ПД? ПД происходит "в нервной системе"? ПД происходит "на входе" в нервную систему?
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2254.html
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--А вот как раз у Гибсона есть такой инвариант: точка истечения оптического строя.
--У вас есть эта книга в электронном виде?

Всей книги нет. Есть отдельные главы. Ссылки на них у нас размещены. Книга очень важная для основания нашего подхода к моделированию. Ее бы давно надо отсканировать.
При движении:
-- центральное зрение даже может ее заметить/зафиксировать
--периферическое зрение при движении воспринимает наиболее выраженное течение/движение оптического строя
--и при этом существует сильный радиальный градиент "изменений" по на направлению от точки истечения
----------------------
Как можно заметить/зафиксировать точку истечения оптического строя?

Обычным путем -- тренировкой остроты наблюдательности.
--Можно сделать простейший симулятор этого эффекта на экране:...
--Это - задача для программистов. Может кто-нибудь из здешних ЖЖстов, знакомых с программированием, возмется сделать такую программку, для наблюдения вышеописанного эффекта?

Хм, кому как захочется :)
--Удалось осознать следующие различия:...
--О чем и разговор -- см. выше.
--Я вообще хочу поразвивать периферийное зрение. Во многих ситуациях взгляд самостоятельно фокусируется на значимых событиях вокруг, даже когда сознание занято совсем другими вещами.

Очень ценный/редкий навык. (*Зрение лягушки -- мы об этом много писали в опенмета. М.б. вытащишь оттуда ссылки?)
Иногда довольно легко сохранять расфокусированное зрение, в других же ситуациях - меня выбрасывает из состояния периферийного восприятия и зрение становится узконаправленным, и не только зрение - внимание тоже.
Много, много тонкостей в *ЗЛ.
Чем различается "зрение лягушки" и просто "расфокусированное зрение"?
Тем, что "просто расфокусированное" зрение не имеет цели, оно бессмысленно. Ну, т.е. оно таким не должно быть в силу генетических программ, но оно такое есть в силу того, что делает/как обучает внимание-в-целом культура. Так возникает задача эээ рекреации способностей/силы ЗЛ.
С чего вообще лучше приступать к систематическим тренировкам "зрения лягушки"?
Основные и модифицированные упражнения первого кода хорошее начало. Найдешь их сам и будем их здесь настраивать/обсуждать/воспроизводить?
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А вот как раз у Гибсона есть такой инвариант: точка истечения оптического строя.
---------------------
У вас есть эта книга в электронном виде?
При движении:
-- центральное зрение даже может ее заметить/зафиксировать
--периферическое зрение при движении воспринимает наиболее выраженное течение/движение оптического строя
--и при этом существует сильный радиальный градиент "изменений" по на направлению от точки истечения

----------------------
Как можно заметить/зафиксировать точку истечения оптического строя?
Можно сделать простейший симулятор этого эффекта на экране:
--задать плоскость
--задать на ней точку, в которой ее пересекается касательная к траектории виртуального движения
--на плоскости задасть офсетки какой-либо фактуры
--при реализации виртуального движения в направлении к плоскости офсетки ее поферхности а) должны совершать радиальное движени от точки истечения (f1) б) увеличиваться в размерах (f2)
При разных видах функций f1; f2 получается:
-- сильная/качественная/экологичная иллюзия движения к поверхности
--много других разных необычных эффектов

--------------------
Это - задача для программистов. Может кто-нибудь из здешних ЖЖстов, знакомых с программированием, возмется сделать такую программку, для наблюдения вышеописанного эффекта?
Удалось осознать следующие различия:
1. поле зрения реального мира значительно шире мира игрового. Похоже, оно шире 180 градусов, больше физически возможного.
2. поле зрения реального мира динамически меняется в зависимости от состояния сознания, фокусировки сознательного внимания, движений тела и головы. Влияет и наполненность внешней среды объектами, их характеристики и характер движения, субъективная "значимость" объектов.
3. субъективная скорость удаления/приближения объектов, выбираемых периферией зрения, не является постоянной величиной. В то время как скорость движения машины в короткий промежуток времени относительно постоянна, скорость "движения" фонарных столбов и деревьев на обочине дороги зависит от каких-то внутренних показателей самого наблюдателя. Вот уж, воистину, где имеют место живые существа, там действует особенные нефизические законы.
4. размеры объектов на периферии зрительного внимания также определяются исходя из внутренних показателей системы наблюдателя, а не задаются по правилам геометрических преобразований.
О чем и разговор -- см. выше.
--------------------
Я вообще хочу поразвивать периферийное зрение. Во многих ситуациях взгляд самостоятельно фокусируется на значимых событиях вокруг, даже когда сознание занято совсем другими вещами. Иногда довольно легко сохранять расфокусированное зрение, в других же ситуациях - меня выбрасывает из состояния периферийного восприятия и зрение становится узконаправленным, и не только зрение - внимание тоже.
Чем различается "зрение лягушки" и просто "расфокусированное зрение"?
С чего вообще лучше приступать к систематическим тренировкам "зрения лягушки"?

Дочитали до конца.