Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 21 - 30 из 54133
Как там в теории хорошо всё описано — это одно.
А на практике верующий практикующий в идеологии докмеда врач/медик тезис "нет доказательств эффективности достаточно высокого класса" приравнивает, де-факто, к тезису "препарат/метод доказано не эффективен".
Ну, например выпускается известный "мета-анализ" по витамину C, который показывает, что для некоторых редуцированно выбранных категорий людей по неким редуцированно выбранным параметрам протекания простудных заболеваний есть некий статистически значимый эффект в одном случае (при сравнительно больших дозах витамина и субъектах-спортсменах) и нет статистически значимого эффекта в других случаях (меньшие дозы у другого класса субъектов).
Вывод здорового человека: витамин C однозначно полезен. Дозировку и режим приёма надо уточнить для разных классов людей и видов болезней.
Вывод доказательного медика (которые потом выступают по телевизору в науч-поп передачах для обывателей и пишут регламентирующие лечение бумажки на всех уровнях для специалистов): витамин C одназначно бесполезен. Дальнейших исследований не требуется, этот мета-анализ уже высочайшего из возможных качества.
--затем, докмед выдает собственные благие терапевтические пожелания в роли единственно существующих
Боже упаси. Терапевтические пожелания/рекомендации делятся на

  1. обладающие какой-то степенью доказательности пользы

  2. обладающие какой-то степенью доказательности вреда

  3. обладающие какой-то степенью доказательности нейтральности

  4. не обладающие никакой степенью доказательности пользы/нейтральности/вреда (не оцененные).

При этом степень доказательности позиций  с накоплением данных может меняться.
В том числе рекомендации из пункта 4 могут переходить  на любую другую позицию при появлении новых данных.
Никто и ничто не мешает врачу пользоваться рекомендациями 1,3,4 и/или комбинировать их.
Кроме того, доказательная медицина дает методологическую основу для того, чтобы врач, получив новые данные (из статьи, своих наблюдений, рекомендаций коллег или административных указаний начальства), смог сам оценить степень их доказательности.
--вначале докмед требует категорического исключения всех других вариантов терапии
Такого нет.
Доказательная медицина дает рекомендации и ранжирует их по классам и уровням доказательств.
Если по конкретной позиции нет рекомендации с высоким уровнем доказательности, то врач выбирает метод диагностики/лечения по своим критериям.
Категоричсескому исключению подвергаются те методы, которые с высоким уровнем доказательности наносят вред больному.

Классы рекомендаций.

Класс I. Доказательства и/или общее согласие, что данные методы диагностики/лечения – благоприятные, полезные и эффективные.

Класс II. Доказательства противоречивы и/или противоположные мнения относительно полезности/эффективности лечения.

Класс II-а. Большинство доказательств/мнений в пользу полезности/ эффективности.

Класс II-б. Полезность/эффективность не имеют достаточных доказательств/ определенного мнения.

Класс III. Доказательства и/или общее согласие свидетельствует о том, что лечение не является полезным/эффективным и, в некоторых случаях, может быть вредным.

Уровни доказательств.

Уровень А. Доказательства основаны на данных многих рандомизированных клинических исследований или мета-анализов.

Уровень Б.Доказательства основаны на данных одного рандомизированного клинического исследования или многих нерандомизированных исследований.

Уровень С. Согласованные мнения экспертов и/или немногочисленные исследования, ретроспективные исследования, регистры.

Самый высокий уровень рекомендаций – I, А.

Применение доказательной медицины носит декларативный характер или характер благого пожелания. Доказательная медицина дорога в использовании.
Благое пожелание доказательной медицины носит прокрустовый характер:
--вначале докмед требует категорического исключения всех других вариантов терапии
--затем, докмед выдает собственные благие терапевтические пожелания в роли единственно существующих
В медицине идет выжимание максимума из имеющихся ресурсов при постоянной деградации этих ресурсов. Замена врача на приеме ботом - закономерный этап такой деградации.
Докмед является средством реорганизации медицины, способствующем последующему коммерческому "выжиманию" из неё всех имеющихся ресурсов.
Одна из причин деградации - подмена цели медицины. Не здоровье пациентов, а экономический эффект плюс максимум произведенного впечатления, что здоровье остается приоритетом.
Банкстеры любят маскировать свои цели.
Так точно, балет создан для выражение черед движения и их последовательность морфологию и алгоритмику чувств/ эмоций и их комплексов.
Но, нет балета для теоремы пифагора - для выражения математических паттернов, ибо математические теоремы являются закономерностями в ранге паттернов.
Ну, если считать, что длительная/ напряжённая/ знаковая работа в команде/ компании формирует соответствующую часть/ субличность.
Тогда, при "неправильном" увольнении субличность следует:
--перенацелить нв другую сходную работу (изоморфное подобие)
--сублимировать активность субличности в косвенные формы рабочей активности (гомоморфное подобие)
--"выключить" по определённым правилам
--в том числе, как вариант выключения, "стереть" субличность и перенаправить входящие в неё ресурсы на другие активности
Кстати, бизнес-коучи/консультанты утверждают, что часто источником проблем является неправильный процесс ухода/увольнения сотрудника из команды/компании. Таким образом, данный рефрейминг имеет очевидные и актуальные социальные приложения.
Это заявление побудило нас исследовать, что появилось и что появилось уже в области НЛП. Что-то, появившееся для Роберта, было «сознательным руководством» и его работой с предпринимателями и привело его к осознанию того, что лидеры видят себя частью целого. Он сказал, что «Это может быть нашей задачей сделать это осознание практичным».
Продажа спекуляций как стать лидером в исполнении Дилтса.
А в НЛП-4 следует различать спектральную онтологию лидеров:
--бежевый лидер извлекает ресурсы жизнеобеспечения с помощью группы
--фиолетовый лидер это шаман или жрец
--красный лидер это в общем виде «чемпион»
--синий лидер функционирует в контексте иерархической организации
--оранжевый лидер зажигает аналитическими/ технологическими ресурсами
--зелёный лидер отождествляется с группой
--желтый лидер утилизирует ресурсы мозаичной идеологии/ теологии
Затем возникли следующие вопросы: «Как НЛП может стать инструментом для духовной выгоды для завтрашнего дня и быть влиятельным в мире и как мы создаем изменение игры в НЛП сохраняя то, что работает и по-прежнему выходит за рамки? »
«Полевое НЛП» ни в каком виде не выходит за рамки того, какое оно есть на самом деле НЛП-1. «Полевое НЛП» входит в НЛП-1.
Из этих вопросов мы вернулись к моделированию и большему вопросу о том, кого (или что) мы хотим моделировать? Появились некоторые идеи, сообщества, духовность, системы, явления, коллективные поля и энергия. Эти модели могут исходить от кого-то, но мы не знаем, развит ли язык. Возможно, это исходит от «гения», - говорит Роберт, - «это означает, что это появление, которое выходит, но это также может быть связано с тем, что происходит».
Модели НЛП-4:
Сообщества
Духовность
Системы
Феномены
Коллективные поля
Энергия
Гениальность
После 45-минутной разведки мы пришли к выводу, что четвертое поколение может быть духовный выигрыш для НЛП и быть влиятельным для всего мира, открывая, как подключиться к большему источнику, источнику поля и исследовать новые рубежи и новые модели для НЛП. Это будет замечательная поездка и захватывающая модель.
Потребительская модель НЛП-4: «Дух в роли аккумуляторной батареи социальных выигрышей».
Хотя моделирование было основополагающим моментом в развитии всех поколений, теперь возникает вопрос: «Что мы моделируем в отношении этого более крупного источника, этого «духовного интеллекта »?» Если бы мы могли моделировать нечто более близкое к субъективному опыту тогда это может привести нас к следующей итерации. Брайан Ван дер Хорст, объяснил, что эти концепции появились в работе Кена Уилбера по спиральной динамике, а также аналогичной концепции в модели Грейвса.
Грейвз, Бек, Уилбер по спиральной динамике в метапрактике проработан.
Другие люди начали упоминать Шелдрейка и концепции единого поля.
Морфогенетические поля Шелдрейка — это гипотетические поля, которые организуют развитие структур в материальном мире. Единожды возникнув, такая структура, по мнению Шелдрейка, может воспроизводиться в подобные формы в будущем, при этом преодолевая пространственное разграничение. Пример — свёртывание протеиновой цепи — однажды возникнув, по мнению Шелдрейка, эта структура могла быть воспроизведена с большей вероятностью, чем какая-либо иная. Теория встретила резкую критику в естественно-научных кругах

Затем Роберт представил влияние Грегори Бейтсона на моделирование и сказал: «Сосредоточьте наш субъективный опыт на том, как сделать его полезным. Как мы в конечном итоге реплицируем модель? "
Так, что касается отношения «организм — среда», Бейтсон настаивает на том, что «ментальный мир — разум, мир обработки информации — не ограничивается кожей»[8]: разум имманентен не только телу, но также информационным потокам вне тела. Точно так же биологической единицей выживания при естественном отборе является не организм или множество организмов, как в дарвиновской теории эволюции (такой подход ведёт организм к разбалансированности отношений с окружающей средой, её разрушению, а с ней — и самого организма), но «гибкая система „организм в своей окружающей среде“». Разум имманентен не индивиду, а экосистеме или эволюционной структуре в целом.[9] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8

И в вопросе моделирования концепции «разума» по Бейтсону в метапрактике сделаны существенные проработки.
(1) Когда мы сидели вместе, Роберт объяснил свое мнение об итерациях 4 НЛП.
--Первое поколение основано на познавательном интеллекте, оно включало концепции вокруг ума, вербальные и поведенческие модели, метамодель, стратегии, субмодальности и привязку.
--Второй был эмоциональным и соматическим интеллектом, который имел дело со здоровьем, верованиями и ценностями.

Прежде чем обсуждать наше прямое участие в разработке НЛП-4, стоит хотя бы кратко отметить что думают о НЛП в целом разные важные персоны. Вот у нас Дилтс, который уже давнее время назад начал экспансию против НЛП в целом, проталкивая свои "логические уровни", а затем и всяческие "поля".
Итак, смотрим. Дилтс говорит о "первом поколении НЛП", которое: "Первое поколение основано на познавательном интеллекте, оно включало концепции вокруг ума, вербальные и поведенческие модели, метамодель, стратегии, субмодальности и якорение".
Приведём все это в соответствие с базовой литературой. Якорение было изложено в "Из лягушек". На этом уровне в НЛП была многократно утверждена дуальная модель психики, включающая сознание и бессознательное. Т.е. сразу имеем дело с какой-то дурной мистификацией. Дилтс и Джон в настоящее время упорно твердят, что бессознательное было проигнорировано в первой генерации НЛП! При том, что самый значительный вклад в НЛП взят от Эриксона, а у Эриксона бессознательное это основное понятие, являющееся универсальным источником изменений.
Ну, "второе поколение" по Дилтсу, основанное на "эмоциональном и соматическом интеллекте" в этом месте комментировать не буду. И так ясно, что Дилтс в компании Джона занимаются инсинуированием истории НЛП. Мне не интересны и отвратительны мотивы, по которым возможно такое.
Третьим был системный и реляционный интеллект, включающий работу на поле между людьми и личность, цель, выравнивание.
Третье поколение НЛП основывается на "поле" между людьми и некими личностными изменениями.
Отлично, я заглядывал в то, как управляется с этим "полем" Дилтс. Меня это не вдохновляет. Но, мы можем ПЕРЕМОДЕЛИРОВАТЬ эту полевую идею воздействия на свой лад.
Более того, основные наработки для такого перемоделирования в метапрактике уже сделаны. Как только появится следующий фактор, позволяющий нам инициировать завершение этой метапрактиковой полевой модели, мы это сделаем без промедления.
Теперь четвертое поколение, которое смотрит на что-то большее и выходит за рамки более крупного поля, возможно, назвав его Источником и развитие «духовного интеллекта».
C "источником крупного поля" и "развитием духовного интеллекта" у нас в метапрактике дела обстоят аналогично, что и с "полем".

Дочитали до конца.